Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-176/2024 ~ М-140/2024 от 17.04.2024

дело №2-176-2024

67RS0017-01-2024-000202-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года п. Хиславичи

Монастырщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Мартыновского А.А.,

при секретаре Милеенковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Смоленские коммунальные системы» к Зуевой Анне Юрьевне о взыскании задолженности по внесению платы за содержание общедомового имущества в многоквартирном доме в размере 75119, 16 руб.

УСТАНОВИЛ:
ООО «Смоленские коммунальные системы» ( далее ООО «СКС») обратилось в суд с исковыми требованиями к Зуевой А.Ю. о взыскании с 52918 руб. 94 коп. в погашение задолженности по договору управления, 22 200 руб. 22 коп. в счет уплаты пени от не выплаченной в срок суммы, 2453 руб. 57 коп в возврат уплаченной госпошлины, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ООО «СКС» и собственники жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключили договор управления домом, по условиям которого ООО «СКС» обязалось выполнять работы и оказывать услуги в целях надлежащего обслуживания имущества, предоставлять коммунальные услуги, а собственники помещений принимать и оплачивать выполненные работы и услуги. Ответчик Зуева А.Ю. является собственником <адрес> Выставленный к оплате счет ответчик не оплатил. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зуевой А.Ю. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору управления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен определением Мирового судьи судебного участка №49). ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зуевой А.Ю. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору управления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ определением Мирового судьи судебного участка №49 судебный приказ отменен). Задолженность по договору управления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на ДД.ММ.ГГГГ составила 52 918, 94 руб.

     Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.

     Ответчик Зуева А.Ю. в судебное заседание не прибыла, о дате и времени слушания извещена надлежащим образом.

    Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не прибывших сторон и в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений (ст.39 ЖК РФ).

    Согласно п.2 ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: взнос на капитальный ремонт.

В силу ч.3 ст.158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В соответствие с ч.1 ст.169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Все собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести бремя расходов на содержание и ремонт общего имущества (ч. 3 ст. 30, п. 1 ст. 39 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ) соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме управляющей организации (пп. «а» п. 28 Правил содержания общего имущества).

Согласно пунктам 1 и 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Несмотря на отсутствие подписанного со стороны ответчика договора управления, обязанность участвовать в осуществлении расходов на содержание общего имущества возникла у него в силу закона вместе с правом собственности на помещение, она не обусловлена фактическим заключением договора с организацией, которой многоквартирный дом передан в управление.

Данная правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике и выражена в Определении Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № №, а так же в Постановлениях ФАС ДВО от ДД.ММ.ГГГГ № №, ФАС ЗСО от ДД.ММ.ГГГГ № № Как указал в своём определении от ДД.ММ.ГГГГ. № №-О-П Конституционный суд Российской Федерации, применение и казуальное толкование судами общей юрисдикции и арбитражными судами норм материального и процессуального права не должно входить в противоречие друг с другом.

Кроме того, фактическое пользование потребителем услугами управляющей организации и их частичную оплату (как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996, для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Гражданский Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме) следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт договора управления.В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с п. 14. ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно выписке из ЕГРН договора № № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ Зуева А.Ю. является собственником квартиры <адрес> (л.д.21). ООО «СКС» и собственники жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключили ДД.ММ.ГГГГ договор управления домом, по условиям которого ООО «СКС» обязалось выполнять работы и оказывать услуги в целях надлежащего обслуживания имущества, предоставлять коммунальные услуги, а собственники помещений принимать и оплачивать выполненные работы и услуги( л.д.14-18). Выставленный к оплате счет Зуева А.Ю. не оплатила. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зуевой А.Ю вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору управления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен определением Мирового судьи судебного участка №49) ( л.д.23). ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зуевой А.Ю. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору управления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ определением Мирового судьи судебного участка №49 судебный приказ отмен )(л.д.22). Согласно выписке задолженность по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на ДД.ММ.ГГГГ составила 52 918, 94 руб.( л.д.8-13). Представленный расчет проверен и принят судом, так как он произведен исходя из нормативной документации, устанавливающей нормативы и тарифы оплаты в спорный период времени, пропорционально доле собственника в жилом помещении. Ответчиком данный расчет не оспорен. Таким образом, поскольку Зуева А.Ю., являясь собственником квартиры <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ обязана вносить взносы на капитальный ремонт, однако на протяжении длительного времени обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт не исполняла, то суд полагает возможным взыскать с Зуевой А.Ю. задолженность по договору управления в сумме 52 918, 94 руб., и пени в сумме 22 200,22 руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2453, 57 руб. Руководствуясь ст.ст.194.198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявленные исковые требования ООО «Смоленские коммунальные системы» о взыскании задолженности по договору управления удовлетворить. Взыскать с Зуевой Анны Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> в пользу ООО «Смоленские коммунальные системы», ИНН <данные изъяты>, задолженность по договору управления -52918 ( пятьдесят две тысячи девятьсот восемнадцать ) руб. 94 коп., в счет уплаты пени от не выплаченной в срок суммы - 22 200 ( двадцать две тысячи двести )руб. 22 коп., и в возврат уплаченной госпошлины -2453( две тысячи четыреста пятьдесят три ) руб. 57 коп. Ответчик Зуева А.Ю. вправе подать в Монастырщинский районный суд Смоленской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.    Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд с подачей жалобы через Монастырщинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий А.А. Мартыновский