Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-723/2022 от 04.08.2022

                                                                                            Уголовное дело № 1-723/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ                                                                                         26 августа 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Очировой А.В., при секретаре судебного заседания Бадлуевой А.Л., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Фурсовой Н.Н., подсудимого Рудоманова С.П., его защитника – адвоката Березина С.Н., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Рудоманова С.П., родившегося *** в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого

19.07.2022 Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ (к моменту принятия судом решение отбыл 56 часов), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ от 04.11.2021, вступившего в законную силу 16.11.2021, Рудоманов С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Игнорируя данное обстоятельство, 17.03.2022 около 23 часов 30 минут Рудоманов С.П., находясь возле <адрес> в состоянии опьянения за рулем автомобиля марки «Тойота Креста» с государственным регистрационным знаком ..., будучи ранее подвергнутым административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и начал движение по улицам г. Улан-Удэ, ставя, таким образом, под угрозу безопасность дорожного движения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. 17.03.2022 около 23 часов 35 минут около <адрес> Рудоманов С.П., управляя вышеуказанным автомобилем, был задержан сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ. В ходе разбирательства установлено, что Рудоманов С.П. в момент управления транспортным автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ***, результат которого составил 0,56 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую концентрацию, с которым Рудоманов С.П. согласился.

Подсудимый Рудоманов С.П. вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Рудоманова С.П., данные им в ходе дознания, из которых следует, что 04.11.2021 и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. На судебном заседании он принимал участие, вину признал, с наказанием был согласен, постановление судьи получил на руки и не обжаловал его. В автошколе он не обучался, водительского удостоверения не имеет. В октябре 2021 года он по договору купли-продажи приобрел автомобиль марки «Тойота Креста» с государственным регистрационным знаком ..., которым управлял один. 17.03.2022 около 19 часов 00 минут к нему в гости пришли его двое друзей, с которыми он распивал спиртное, пиво около 3-х литров. Около 23 часов 05 минут 17.03.2022 он с друзьями решил съездить до «шиномонтажки» по <адрес>, чтобы подкачать колеса на его автомобиле. Его автомобиль марки «Тойота Креста» с государственным регистрационным знаком ... был припаркован во дворе <адрес>. Около 23 часов 30 минут 17.03.2022, сев за руль вышеуказанного автомобиля, он завел двигатель и начал движение со своими друзьями по улицам <адрес> в сторону «шиномонтажки». В то время когда он проезжал по <адрес> в зеркало заднего вида увидел, что за ним едет служебный автомобиль ГИБДД со включенными проблесковыми маячками. В это время сотрудники ГИБДД при помощи громкой связи потребовали остановиться, что он и сделал. Он остановился около <адрес>. К нему подошел сотрудник ГИБДД, который представившись, попросил предъявить документы, на что он представил документы на автомобиль, при этом пояснив, что водительского удостоверения у него нет. Сотрудник ГИБДД пригласил его в патрульный автомобиль для дальнейшего разбирательства, в это время его друзья разошлись по домам. В ходе общения у сотрудников ГИБДД возникли подозрения, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи, с чем они предложили пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Ему было разъяснено, что в патрульном автомобиле ведется видеозапись, что все действия будут зафиксированы, ему разъяснили права и обязанности. В отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, ознакомившись с ним, он расписался. Сотрудник ГИБДД разъяснил ему порядок освидетельствования на состояние опьянения, после чего предложил пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Сотрудник ГИБДД предъявил ему прибор для измерения алкоголя алкотестер, сертификат о поверке данного прибора, предложил ему набрать в легкие воздух и постепенно выдуть его в трубочку прибора алкотестера, что он и сделал. Прозвучал звуковой сигнал, который означает, что он правильно выдул, прибором было зафиксировано наличие у него алкогольного опьянения. Показания прибора алкотестера сотрудник полиции показал ему и он увидел, что на дисплее алкотестера была цифра 0,56 мг/л, которая означала уровень алкоголя у него в выдыхаемом воздухе. Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Во время составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он смотрел за оформлением документа, который позже был ему предъявлен для ознакомления и подписания. Он понимал, что нельзя ездить за рулем автомобиля, будучи в состоянии опьянения. Он понимал, что его могут остановить сотрудники ГИБДД и в случае выявления его состояния законом предусмотрена ответственность, что это опасно для него и окружающих людей. Он ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имел права управления транспортными средствами, но несмотря на это, он сел за управление автомобиля, так как надеялся на то, что его не остановят сотрудники ГИБДД. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.41-44).

Изложенные показания подсудимый Рудоманов С.П. полностью подтвердил.

Свидетель БАЛ (инспектор ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ) суду показал, что им было оставлено транспортное средство «Тойота Креста» по <адрес>. Дату он не помнит. За управлением автомобиля находился Рудоманов С.П., у последнего имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), его поведение не соответствовало обстановке, он вел себя неадекватно. Проведено освидетельствование, результат алкотестера был положительным. Права и обязанности Рудоманову были разъяснены, давления на него не оказывалось.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля БАЛ, данных им в ходе дознания, суду стало известно, что *** в 20 часов он заступил на дежурство совместно с напарником ЦСЖ Около 23 часов 35 минут *** в соответствии с постовой ведомостью, они находились по месту маршрута патрулирования административный участок «Шишкова». Проезжая по <адрес>, ими был замечен автомобиль марки «Тойота Креста» г/н ... который двигался, виляя из стороны в сторону. Было принято решение о проверке данной автомашины, она была остановлена у <адрес> «А» по <адрес>. В салоне автомашины находился водитель мужчина, который представился как Рудоманов С.П., документов на право управления автомашины у последнего не имелось. Было установлено, что он ранее привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. В ходе разбирательства он сразу обратил внимание, что Рудоманов имеет признаки опьянения, а именно от него исходил запах алкоголя изо рта, также кожные покровы имели покраснение. Рудоманов был приглашен в салон служебного автомобиля. В салоне автомобиля Рудоманов был проверен по базе данных ГИБДД. В ходе указанной проверки выявлено, что Рудоманов водительское удостоверение на право управления ТС не имеет. На его вопрос, употреблял ли алкогольные напитки перед тем, как сесть за управление транспортным средством, Рудоманов ответил положительно. Рудоманову было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ему пояснили, что в салоне патрульной автомашины ведется видеозапись, что все действия будут зафиксированы на видеозапись, ему были разъяснены его права, обязанности, а также последствия отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и отказа от прохождения медицинского освидетельствования, что отказ приравнивается к нахождению в состоянии опьянения. Затем под видеозапись Рудоманов был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. После чего Рудоманову было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, при этом было разъяснено последнему порядок освидетельствования на состояние опьянения. Он продемонстрировал Рудоманову прибор алкотестера и сертификат поверки на данный прибор, затем извлек из герметичной упаковки трубку-мундштук алкотестера, показал дисплей прибора, на котором было написано «готов», взял пробный забор воздуха, где было показано на дисплее - «алкоголя нет». Рудоманову было разъяснено о том, что допустимая норма составляет 0,16 мг/л, все, что выше данного результата считается алкогольным опьянением. Затем Рудоманову было предложено набрать в легкие воздух и постепенно выдувать его в трубочку прибора алкотестера, что последний и сделал. Прозвучал звуковой сигнал, который означает, что данный гражданин правильно проходит освидетельствование. Прибор алкотестера показал наличие у Рудоманова в выдыхаемом воздухе алкоголя 0,56 мг/л. Показания прибора алкотестера были показаны задержанному, эти показания он видел, звуковой сигнал алкотестера слышал. После чего был составлен акт освидетельствования лица на алкогольное опьянение, с которым Рудоманов был ознакомлен, как и с чеком из прибора. С результатом освидетельствования Рудоманов согласился, о чем собственноручно поставил пометку «согласен». Кроме того был оформлен протокол задержания транспортного средства, взято объяснение с Рудоманова. На Рудоманова какого-либо физического или морального давления со стороны сотрудников ГИБДД не оказывалось. Материалы проверки по данному факту были направлены в ОД ОП № 1 У МВД России по г. Улан- Удэ, так как в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.33-36).

Изложенные показания свидетель БАЛ подтвердил.

    Виновность Рудоманова С.П. в совершенном преступлении объективно подтверждается оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.285 УПК РФ материалами уголовного дела:

- рапортом инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ БАЛ от ***, о том, что около 23 часов 35 минут *** возле <адрес> задержан автомобиль марки «Тойота Креста» с государственным регистрационным знаком ... за управлением Рудоманова С.П., который находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.11);

- определением <адрес> от *** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому Рудоманов С.П. управлял транспортным средством автомобилем марки «Тойота Креста» с государственным регистрационным ... с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке. Последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился (л.д.12);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ***, согласно которому Рудоманов С.П. отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки «Тойота Креста» с государственным регистрационным ... с применением видеозаписи (л.д.14);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ***, согласно которому у Рудоманова С.П. показало наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,56 мг/л, что превышает предельно допустимую концентрацию. С данными прибора Рудоманов С.П. согласен (л.д.15,16);

- протоколом задержания транспортного средства <адрес> от ***, согласно которому задержано транспортное средство - автомобиль марки «Тойота Креста» с государственным регистрационным ... (л.д.17);

- справкой ПАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от ***, согласно которой Рудоманов С.П. по базе данных ФИС «ГИБДД-M» МВД России не имеет водительского удостоверения, привлечен по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ ***, вид наказания административный арест на 10 суток (л.д.22);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ***, согласно которому административное производство в отношении Рудоманова С.П. прекращено, так как в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.25);

- постановлением и.о мирового судьи судебного участка № <адрес> от ***, согласно которому Рудоманов С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному аресту сроком на 10 суток (л.д.26);

- протоколом осмотра предметов от *** с участием подозреваемого Рудоманова С.П., защитника Березина С.Н., в ходе которого осматривается электронный носитель информации, а именно диск DVD-R, упакованный в бумажный конверт с пояснительной надписью. В ходе осмотра содержимого диска обнаруживается видеозапись, на которой производится отстранение и освидетельствование на состояние опьянения Рудоманова С.П. Данная видеозапись признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.29-31, 32).

    Оценив исследованные доказательства, суд находит их добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания Рудоманова С.П., данные им в ходе дознания и подтвержденные в суде, согласно которым он подробно описал обстоятельства совершенного им преступления. Показания Рудоманова С.П. объективно согласуются с исследованными показаниями свидетеля БАЛ, с исследованными письменными материалами дела, в том числе с рапортом должностного лица, с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с протоколом осмотра предметов, а также с другими исследованными судом доказательствами.

Оснований для оговора Рудоманова С.П. свидетелем по делу, а также для самооговора не установлено.

Совокупностью исследованных доказательств установлено, что именно Рудоманов С.П. около 23 часов 35 минут ***, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Тойота Креста» с государственным регистрационным знаком ..., находясь в состоянии опьянения.

    Таким образом, вина Рудоманова С.П. в совершенном преступлении нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и никем не оспаривается.

    Действия Рудоманова С.П. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом исследованы данные о личности Рудоманова С.П., согласно которым он <данные изъяты>.

Со слов Рудоманова С.П. в судебном заседании установлено, что он <данные изъяты>

Свидетель БСС (гражданская супруга подсудимого Рудоманова С.П.) охарактеризовала супруга с положительной стороны, пояснив, что они ждут ребенка, она на седьмом месяце беременности, в настоящее время она и малолетний ребенок от предыдущего брака находятся на иждивении Рудоманова С.П.

Согласно выводам исследованной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ... от ***, Рудоманов С.П. <данные изъяты>

Исследовав данные о личности Рудоманова С.П., его поведение в период судебного разбирательства, учитывая выводы заключения комиссии экспертов ... от ***, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания Рудоманову С.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Рудоманову С.П. суд учел полное признание вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении гражданской супруги, находящейся в состоянии беременности, малолетнего ребенка, <данные изъяты>, положительные характеристики по месту жительства от участкового уполномоченного полиции и по месту работы, а также от свидетеля БСС

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

    С учетом категории совершенного преступления, суд не вступает в обсуждение вопроса о наличии оснований для снижения категории данного преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

    Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, однако оснований к этому не установлено, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого.

Учитывая, что на момент совершения преступления Рудоманов не судим, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Рудоманову С.П. наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах предусмотренной санкцией статьи, поскольку находит, что именно такое наказание будет максимально отвечать целям исправления и перевоспитания осужденного, при этом суд принимает во внимание трудоспособный возраст Рудоманова С.П., ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ он не имеет.

Окончательное наказание Рудоманову С.П. следует назначить по правилам ч.ч.4, 5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 19.07.2022.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Березина С.Н., осуществлявшего защиту Рудоманова С.П. в ходе дознания в размере ... рублей, в ходе судебного заседания в сумме ... рублей, в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного Рудоманова С.П., оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не находит, исходя из его трудоспособного возраста и отсутствия заболеваний, препятствующих ему заниматься трудом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рудоманова С.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч.ч.4, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 19.07.2022, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 210 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Зачесть Рудоманову С.П. в окончательное наказание отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 19.07.2022 наказание в виде 56 часов обязательных работ.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

    Вещественные доказательства: видеозапись на диске, по вступлению приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Березина С.Н. в общей сумме ... рублей взыскать с осужденного Рудоманова С.П. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                                          А.В. Очирова

копия верна                                                                                                А.В. Очирова

    УИД: 04RS0007-01-2022-005006-32