Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3453/2023 ~ М-3383/2023 от 14.08.2023

Дело № 2-3453/2023

23RS0037-01-2023-005058-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года                        г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего Схудобеновой М.А.

При секретаре Персиной О.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

    ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса.

           В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ 19:05:00 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства BMW Х6, г/н 044000123, которым управлял водитель ФИО4 и с участием транспортного средства Kia RIO, г/н №, под управлением ФИО1, страхователь ответчик ФИО2. САО РЕСО-Гарантия признала произошедшее ДТП страховым случаем и в порядке прямого возмещения убытков (далее ПВУ) произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 98000 руб. В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило САО РЕСО-Гарантия понесенные убытки в размере 98000 руб. на основании Соглашения о ПВУ, утв. Президиумом РСА ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, с момента выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ 19:05:00 г. ООО «СК «Согласие» приобрело правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения в размере 98000 руб. При страховании ответчик предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии, а именно не указал об использовании т/с для осуществления деятельности по перевозке пассажиров.

          В связи с чем, просит взыскать с Ответчика в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 98000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3140 руб.

    В судебное заседание представитель ООО «СК «Согласие» не явился, в иске просил рассмотреть дело в их отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления, причину неявки не уважительной и рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ 19:05:00 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства BMW Х6, г/н 044000123, которым управлял водитель ФИО4 и с участием транспортного средства Kia RIO, г/н №, под управлением ФИО1, страхователь ФИО2, далее - Ответчик.

Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство BMW Х6 г/н. 044000123 получило механические повреждения.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств».

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № XXX 0190615861.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована САО РЕСО-Гарантия по договору обязательного страхования №.

САО РЕСО-Гарантия признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков (далее ПВУ) произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 98000 руб.

В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило САО РЕСО-Гарантия понесенные убытки в размере 98000 руб. на основании Соглашения о ПВУ, утв. Президиумом РСА ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты если: пп. к) владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абз. 6 п. 7.2 ст. 15 и пп. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В ходе проведения проверки ООО «СК «Согласие» установлено, что автомобиль Kia RIO. г/н № использовался в качестве такси с целью извлечения прибыли (либо иные недостоверные сведения), что подтверждается выпиской из Реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, размещенном на официальном сайте Министерства транспорта (https://transport.ru/avtOinobilnyi-transport/taksi/), согласно которой 04.03.2020г. на автомобиль Kia RIO, Т644АВ193 выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси №, которое действовало на дату ДТП, то есть ДД.ММ.ГГГГ 19:05:00 г.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлены разные тарифы для личного использования транспортного средства и повышающий коэффициент для использования транспортного средства в качестве такси.

На основании изложенного, с момента выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО № XXX по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ 19:05:00 г. ООО «СК «Согласие» приобрело правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения в размере 98000 руб.

Поскольку ДТП произошло по вине ответчика, который при страховании предоставил страховщику недостоверные сведения, страховая выплата страховой компанией произведена потерпевшей стороне в размере 98000 руб., то у ООО «СК «Согласие» возникло право регрессного требования к ответчику в размере уплаченной суммы.

При таких обстоятельствах сумма материального ущерба в порядке суброгации подлежит взысканию с ответчика в размере 98 000 рублей.

Требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ в размере 3140 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд—

                                                                   РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0305 783346 в пользу ООО «СК «Согласие» ИНН/КПП 7706196090/ 770201001 в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 98 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3140 рублей, а всего взыскать 101140 (сто одна тысяча сто сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                     М.А.Схудобенова

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2023 г.