Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-27/2024 (2-667/2023;) ~ М-669/2023 от 17.11.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года <адрес> края

Бикинский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лавенецкой Н.Ю.

при секретаре ФИО4

с участием представителя истца Костомарова ФИО6 – Березовской ФИО7, действующей на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костомарова ФИО8 к Заикиной ФИО9 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Костомаров ФИО10 обратился в суд с иском к Заикиной ФИО11 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства. Согласно данному договору, ответчик передал истцу автомобиль <данные изъяты> выпуска, легковой седан, серого цвета, регистрационный номер №, а истец передал ответчику денежные средства в сумме ФИО12 в качестве оплаты за автомобиль. Решением Бикинского городского суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу, по вине ответчика было обращено взыскание на заложенное имущество, транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска путем его реализации с публичных торгов. При продаже спорного автомобиля ответчик не сообщила истцу о том, что он является предметом залога. Истцу такими действиями ответчика причинены убытки в сумме ФИО13. <дата> заказным письмом была ответчику направлено претензия с просьбой возместить причиненный ему ущерб в сумме ФИО14. Ответчик на данную претензию не ответил. Кроме того, истцу пришлось обращаться к услугам квалифицированного юриста ООО «Зодиак». В результате чего, истцом уплачено <данные изъяты>» ФИО15. Так же полагает, что ему причинен моральный вред в сумме ФИО16 Просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от <дата> заключенный между ФИО2 и ФИО1 Взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме ФИО17, расходы на оплату услуг представителя в сумме ФИО18, компенсацию морального вреда в сумме ФИО19, оплату государственной пошлины в сумме ФИО20

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. О месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что <дата> истец приобрел у ответчика автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска за ФИО21. Он не был извещен о том, что автомобиль находится в залоге. Ограничений на продажу данного автомобиля не было, он поставил автомобиль на учет в ГИБДД. На основании решения <адрес> от <дата>, вступившего в законную силу, автомобиль был изъят для реализации его с публичных торгов, истец вынужден был отдать автомобиль для реализации во исполнение решения суда. Таким образом, истцу нанесен ущерб в размере ФИО22. <дата> было направлено ответчику заказное письмо с просьбой возместить ущерб, ответа на данное письмо не получили. Просила удовлетворить заявленные требования, в том числе компенсацию морального вреда в размере ФИО23, так как истец остался без автомобиля.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым извещением. О причинах не явки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Суд полагает, что дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, учитывая согласие истца, руководствуясь положениями ст.167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии с п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между <данные изъяты>» и ФИО2 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме ФИО24 под 20,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 10 Кредитного договора № от <дата>, п. 5.4 заявления – оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку автомобиль <данные изъяты> года выпуска, кузов: № Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет ФИО25

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставил заемщику кредит в безналичной форме путем перечисления денежных средств со счета заемщика, зачисленных в качестве кредита, на расчетный счет ФИО2

<дата> на основании договора купли-продажи автомобиля от <дата>., ФИО2 зарегистрировала право собственности на автомобиль <данные изъяты> Свидетельство о регистрации № №, государственный регистрационный знак №

<дата> кредитор зарегистрировал право на заложенное транспортное средство в реестре уведомлений о залогах движимого имущества в Федеральной нотариальной палате за №.

Согласно договору купли-продажи автомобиля от <дата>, ФИО2 продала автомобиль <данные изъяты> по цене ФИО26 ФИО1

Согласно п. 4 Договора, Продавец обязуется передать автомобиль Покупателю. До заключения настоящего договора ТС никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

Решением Бикинского городского суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, исковые требования <данные изъяты>» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

С ФИО2 в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по договору потребительского кредита № от <дата> в размере ФИО27, расходы на уплату государственной пошлины в размере ФИО28

Обращено взыскание заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты> серый<данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установить начальную продажную цену предмета залога в размере ФИО29.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли- продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрена возможность расторжения в судебном порядке договора по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из положений статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Положения статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар (пункт 2 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что покупатель, которому передан товар, обремененный правами третьих лиц, вправе требовать расторжения договора купли- продажи. Однако это право не возникает, если продавец докажет, что покупатель знал или должен был знать о том, что товар обременен правами третьих лиц (часть 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, предусмотренных статьей 461 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец может быть освобожден от ответственности, если докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии оснований для изъятия товара третьими лицами.

Таким образом, передача ответчиком истцу автомобиля, не свободного от прав третьих лиц (находящегося в залоге), в силу закона дает истцу право требовать расторжения договора купли- продажи и возмещения убытков, причиненных изъятием у покупателя товара. Первое требование соответствует п. 2 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и предполагает наличие последствий расторжения договора.

На продавца возложена обязанность доказать, что покупатель знал или должен был знать о том, что товар обременен правами третьих лиц.

Доказательств того, что истец при заключении договора купли-продажи автомобиля знал или должен был знать о наличии договора залога, в материалы дела не представлено.

При этом такое обстоятельство, как наличие согласия истца принять автомобиль, обремененный залогом в пользу банка, которое могло бы освободить ответчика от наступления последствий в виде расторжения договора и взыскания убытков, ответчиком не доказано.

Напротив, из содержания заключенного сторонами договора от <дата> следует, что продавец принял на себя обязательство передать покупателю автомобиль, который никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит (п. 4 договора).

Таким образом, договором обусловлено, что транспортное средство не обременено притязаниями и иными обстоятельствами, которые затрудняют реализацию правомочий собственника.

Нахождение спорного автомобиля в залоге и обращение на него взыскания по решению суда, свидетельствуют о невозможности реализации цели заключения договора, а именно использование автомобиля, так как автомобиль подлежит изъятию, что является существенным по смыслу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу того, что обращение взыскания на приобретенный автомобиль влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что на спорный автомобиль как на заложенное имущество обращено взыскание, в связи с чем, он был изъят у истца, требования истца о расторжении договора купли-продажи автомобиля от <дата> с взысканием с ответчика в пользу истца его стоимости в размере ФИО30 подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании морального вреда за нравственные страдания в сумме ФИО31.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно п.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

В то же время нормами действующего законодательства не предусмотрена возможность компенсации морального вреда вследствие предъявления иска к гражданину в суд о взыскании убытков.

Поскольку истцом не предоставлено допустимых доказательств причинения морального вреда, суд считает в данной части требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя; расходы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере ФИО32.

Указанные расходы подтверждены истцом, представлен договор на оказание юридических услуг № от <дата>. за представительство в суде по вопросу расторжения договора купли-продажи транспортного средства, квитанция серии от <дата> на сумму ФИО33, квитанция от <дата> на сумму ФИО34

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов, суд руководствуется вышеуказанными нормами, а также требованиями разумности и справедливости, соблюдая при этом необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, объем юридической помощи, оказанной ФИО1 его представителем, категорию и сложность дела, а также принимая во внимание право граждан самостоятельно определять условия соглашения о юридической помощи, суд определяет возможным компенсировать истцу расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере ФИО35, полагая их разумными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Размер государственной пошлины, подлежащей компенсации истцу ФИО1 в соответствии с правилами ст. 333-19 НК РФ, составляет ФИО36

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Костомарова ФИО40 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, заключенный <дата> между Заикиной ФИО41 и Костомаровым ФИО42

Взыскать с Заикиной ФИО43 в пользу Костомарова ФИО44 денежные средства в размере ФИО37, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ФИО38, расходы по оплате услуг представителя в размере ФИО39.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лавенецкая Н.Ю.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.01.2024