Дело № 2-183/2024 УИД 23RS0014-01-2023-002261-65
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст. Динская Краснодарского края 03 мая 2024 года
Динской районный суд Краснодарского края в составе:
Судьи Костюк А.А.,
при секретаре Отмаховой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усько А. С. к Гейко Д. А. и Гейко М. Д. о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать недействительными договор купли-продажи земельного участка от 01 апреля 2022 г., государственную регистрацию права собственности на земельный участок от 07 апреля 2022 года на имя Гейко М. Д., номер регистрации: № а также аннулировать запись о регистрации права собственности на имя Гейко М. Д. в ЕГРН.
Иск мотивирован тем, что между Гейко Д. А. и Гейко М. Д., заключен договор купли-продажи земельного участка от 01 апреля 2022 года. По Договору Гейко Д.А. (продавец) передал в собственность Гейко М.Д. (покупателя) земельный участок, по адресу: <адрес>, уч. 91.
Гейко Д.А. в свою очередь стал собственником спорного участка земельного на основании Определения Динского районного суда об утверждении мирового соглашения от 11.02.2021 года, право собственности на земельный участок перешло ответчику Гейко Д.А. от Гейко И.С. (бывшая супруга).
В настоящий момент, данное определение обжаловано и 08.12.2022 года отменено, дело направлено в Динской районный суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Также, данный земельный участок на момент совершения сделки, являлся предметом спора о разделе совместно нажитого имущества между Усько А.С. и Гейко Н.С. (номинальным собственником з/у первоначально, являлась, Гейко Н. С., бывшая супруга истца Усько А. С.).
В настоящее время в производстве Динского районного суда слушается гражданское дело по иску Усько А.С. к Гейко Н.С. о разделе совместно нажитого имущества. Земельный участок является собственностью бывших супругов Усько А.С. и Гейко Н.С., об этом свидетельствуют: свидетельство о заключении брака, свидетельство о расторжении брака.
Поскольку, спорный земельный участок является частью совместно нажитого имущества истца Усько А. С. и ответчика Гейко Н. С., Гейко Н.С. не имела права отчуждать спорный земельный участок.
Более того, договор купли-продажи земельного участка от 01 апреля 2022 года, заключен между ответчиком Гейко Д.А. и несовершеннолетней Гейко М.Д., где Гейко Д.А., является родным отцом Гейко М.Д., то есть совершена возмездная сделка между близкими родственниками.
Также, по данному договору Гейко Н.С. выступает по доверенности от бывшего супруга Гейко Д.А. и как законный представитель своей несовершеннолетней дочери Гейко М.Д., подписывая договор одновременно и за того и за другого. В настоящий момент уже шли споры, ссоры о разделе совместно нажитого имущества между Гейко Н.С. и Усько А.С., был подан иск и принят к производству о разделе совместно нажитого имущества, о чем Гейко Н.С. и Гейко Д.А. было известно. В рамках искового производства, было подано ходатайство о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста.
До подачи иска о разделе совместно нажитого имущества между Усько А.С. и Гейко Н.С. в суд, уже шли ссоры и фактический раздел имущества, об том свидетельствуют отказные материалы.
Не взирая на это обстоятельство, Гейко Н.С., имея доверенность от Гейко Д.А., совершила возмездную сделку с общей с Гейко Д.А., несовершеннолетней дочерью, Гейко М.Д., тем самым желая скрыть обще нажитое имущество от раздела.
Далее, Гейко Н.С. от себя лично и в интересах своей, на тот момент несовершеннолетней дочери, Гейко М.Д., подает иск к Усько А.С. об устранении препятствий пользовании земельным участком и незавершенным строительством жилого дома, выселении Усько А.С. без предоставления иного жилого помещения.
Истец считает указанный Договор недействительным, поскольку он был заключен с нарушением прав третьих лиц, нарушением норм законодательства, а так же для вида и целью его заключения было уклонение Гейко Н.С. от раздела совместно нажитого имущества.
Истец Усько А.С. в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что поддерживает исковые требования в полном объеме.
Ответчики Гейко Д.А. и Гейко М.Д. в судебное заседание не явились, направили в суд заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, в которых указали, что признают исковые требования в полном объеме.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив исковое заявление, исследовав доказательства по делу, полагает признание ответчиками иска подлежащим принятию в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, так как это не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону.
При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 457 ░░.░., ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░. 91, ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░. ░..
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: № ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░