Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-328/2021 от 19.04.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.05.2021 г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цвелуга О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-328/2021 по исковому заявлению Фонда поддержки предпринимательства Югры к ООО «ФаворитТрансСервис» и Квитницкому Александру Александровичу о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Фонд поддержки предпринимательства Югры обратился в суд с указанным исковым заявление мотивируя требования следующим.

Согласно договору кредитования от № ПАО « » предоставило ответчику ООО «ФаворитТрансСервис» кредит в размере руб. ПАО « » и Фонд поддержки предпринимательства Югры заключили договор поручительства № от , по которому истец принял на себя субсидиарную ответственность перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору. По договору о предоставлении поручительства от № истец взял на себя обязательства предоставить поручительство банку за ответчика, в качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика по кредитному договору, заключенному между ответчиком и банком. В рамках договора о предоставлении поручительства, поручительство ограничено суммой руб., что составляет % от общей суммы кредита. Фонд поддержки предпринимательства Югры несет субсидиарную ответственность дополнительно к ответственности ответчика. Ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора в части невнесения денежных сумм на погашение основного долга и причитающихся процентов согласно установленного кредитным договором графика. Ввиду неисполнения ответчиком требований банка, на основании решения суда ХМАО - Югры от по делу № , истец исполнил обязательства перед банком, перечислив руб. коп. на счёт банка. Исполнение обязательств ответчика по кредитному договору, наряду с предоставленным поручительством Фонда поддержки предпринимательства Югры, обеспечено движимым имуществом в соответствии с договором залога транспортного средства - от залогодатель ООО «ФаворитТрансСервис. Согласно условий договора залога, в залог передано имущество: автомобиль г.в., идентификационный номер (VIN) .

Фонд поддержки предпринимательства Югры просит суд взыскать солидарно с ООО «ФаворитТрансСервис» и Квитницкого А.А. в порядке регресса убытки по уплате кредитной задолженности в размере руб. коп., вознаграждение за период с по в размере руб. коп., неустойку за период с по в размере руб. коп., штраф за непредставление финансовой и налоговой отчетности в размере руб., штраф за непредставление информации по форме, установленной Фондом, в размере руб., штраф за непредставление анкеты получателя поддержки по форме, в порядке и сроки, определенные государственной программой ХМАО - Югры « », в размере руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины. Обратить взыскание в пользу Фонда поддержки предпринимательства Югры, путём продажи с публичных торгов транспортное средство г.в., идентификационный номер (VIN) , с установлением начальной продажной цены в размере руб.

Извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания стороны в процесс не прибыли. Представитель истца Бронников А.Н. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. ООО «ФаворитТрансСервис» и Квитницкий А.А. о причине неявки суд не известили.

Руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд не усматривает оснований, для отложения процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Cогласно договору кредитования № от ПАО « » предоставило ответчику ООО «ФаворитТрансСервис» кредит в размере руб.

ПАО « » и Фонд поддержки предпринимательства Югры заключили договор поручительства от № , по которому истец принял на себя субсидиарную ответственность перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору.

По договору о предоставлении поручительства от № истец взял на себя обязательства предоставить поручительство банку за ответчика, в качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика по кредитному договору, заключенному между ответчиком и банком.

В рамках договора о предоставлении поручительства, поручительство ограничено суммой руб., что составляет % от общей суммы кредита. Фонд поддержки предпринимательства Югры несёт субсидиарную ответственность дополнительно к ответственности ответчика.

Ввиду неисполнения ответчиком требований банка, банк обратился к Фонд поддержки предпринимательства Югры с требованием об исполнении обязательств за ответчика.

На основании решения суда ХМАО - Югры от по делу № , истец исполнил обязательства перед банком, перечислив руб. коп. на счёт банка, что подтверждается платежными поручениями от № , ).

Исполнение обязательств ответчика по кредитному договору, наряду с предоставленным поручительством Фонда поддержки предпринимательства Югры, обеспечено движимым имуществом в соответствии с договором залога транспортного средства от - залогодатель ООО «ФаворитТрансСервис.

В соответствии с п. договора поручительства к поручителю, исполнившему обязательства Заемщика по кредитному договору, переходят все права кредитора по этому обязательству.

Предоставленное истцом в рамках договора о предоставлении поручительства № от поручительство имеет возмездный характер.

В качестве платы за обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик обязался выплатить истцу вознаграждение в размере % годовых от размера поручительства .

Свои обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, а именно: не производит выплату вознаграждения по договору о предоставлении поручительства № от .

По состоянию на задолженность ответчика перед Фондом поддержки предпринимательства Югры по договору о предоставлении поручительства составила руб. коп., из них: исполненные Фондом обязательства перед Банком на сумму руб. коп.; вознаграждение за период с по , согласно п. 4.1. договора о предоставлении поручительства составило руб. коп.; неустойка за период с по , согласно п. 3.2 договора о предоставлении поручительства в размере . коп.; пунктом . договора о предоставлении поручительства установлена обязанность ответчика, ежегодно, в срок не позднее месяца, следующего за отчетным годом предоставлять истцу финансовую и налоговую отчетность, ведение которой для ответчика предусмотрено законодательством.

Пунктом договора о предоставлении поручительства установлена обязанность ежегодно в течении срока действия договора, в срок не позднее месяца, следующего за отчетным годом предоставлять истцу информацию по форме, установленной приложением 1 к договору о предоставлении поручительства.

Пунктом договора о предоставлении поручительства установлена обязанность предоставлять истцу анкету получателя поддержки по форме, в порядке и сроки, определенные государственной программой ХМАО - Югры « ».

По состоянию на ответчиком не предоставлена в установленные сроки налоговая отчетность за гг., информация по форме, установленной Приложением за гг., анкета получателя поддержка за гг.

П. договора о предоставлении поручительства устанавливает размер штрафных санкций за нарушение п. , , договора о предоставлении поручительства в размере рублей. Размер штрафных санкций, за период гг., за нарушение п. . договора о предоставлении поручительства составил руб. Размер штрафных санкций, за период гг., за нарушение п. . договора о предоставлении поручительства составил руб. Размер штрафных санкций, за период гг., за нарушение п. . договора о предоставлении поручительства составил руб.

Исполнение обязательств ответчика по договору о предоставлении поручительства обеспечено поручительством Квитницкого А.А., согласно договору поручительства от № ), который обязался нести солидарную ответственность перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком всех своих обязательств по договору о предоставлении поручительства , а так же в соответствии с п. договора поручительства от № отвечать в том же объёме что и заёмщик, в том числе по возврату суммы кредитных обязательств руб. и других расходов и убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиков.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с изложенным требования истца о солидарной ответственности ответчиков, обоснованы.

Размер требуемых сумм ответчиком не оспаривается и принимается судом.

Кредитор-залогодержатель имеет право в случае неисполнения должниками обеспеченного залогом обязательства (кредитного договора) получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами должников (ст.ст. 334, 348 ГК РФ).

В силу ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования истца удовлетворяются за счёт заложенного имущества ответчика по решению суда.

Суд определяет начальную продажную цену указанного залогового имущества руб. В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ суд определяет способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам истца относятся расходы на уплату государственной пошлины в размере рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Фонда поддержки предпринимательства Югры к ООО «ФаворитТрансСервис» и Квитницкому Александру Александровичу о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать солидарно с ООО «ФаворитТрансСервис» и Квитницкого Александра Александровича в пользу Фонда поддержки предпринимательства Югры сумму задолженности в размере руб. коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме руб.

Обратить взыскание в пользу Фонда поддержки предпринимательства Югры, путём продажи с публичных торгов автомобиля г.в., ПТС серия , выдан , идентификационный номер (VIN) , государственный регистрационный знак , с установлением начальной продажной цены в размере руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Пыть-Яхский городской суд.

Судья Пыть-Яхского городского суда Р.Н. Ступин