Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-283/2023 от 19.06.2023

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2023 года <адрес>

Судья Люберецкого городского суда Московской области Шкаленкова М.В., при секретаре Усановой В.А.,

рассмотрев частную жалобу представителя ПАО СК "Росгосстрах" на определение мирового судьи 304 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ о взыскании судебных расходов,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ исковые требования Яковлева А.Л. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены.

Яковлев А.Л. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 60 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ заявление Яковлева А. Л. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску Яковлева А. Л. к ПАО СК «Росгоссстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично.

Не согласившись с определением мирового судьи, представитель ПАО СК "Росгосстрах" подал частную жалобу, в которой просит суд апелляционной инстанции определение мирового судьи мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ отменить, снизить расходы на представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между Яковлевым А.Л. и Яковлевым Д.А. был заключен договор об оказании юридических услуг 12-08-21-1.

Денежные средства в размере 60000 руб. в качестве оплаты по договору об оказании юридических услуг получены исполнителем от заказчика, согласно расписке в получении денежных средств по договору возмездного оказанию услуг № от ДД.ММ.ГГ и расписке в получении денежных средств по договору возмездного оказанию услуг № от ДД.ММ.ГГ.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность подразумевает под собой объем оказанной помощи, время, число представителей, а также сложность рассматриваемого дела.

Кроме того, данный вид расходов должен быть лишь издержками, но никоим образом не дополнительной ответственностью возлагаемой на сторону.

Исходя из принципа разумности, категории сложности гражданского дела, продолжительности нахождения дела в производстве суда, того обстоятельства, что представитель не участвовал в судебных заседаниях, суд полагает необходимым определение мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области отменить, разрешить вопрос по существу, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Яковлева А. Л. расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 35000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 – 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя ПАО СК «Росгосстрах» – удовлетворить частично.

Определение мирового судьи судебного участка № судебного участка Люберецкого судебного района Московской области изменить, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Яковлева А. Л. расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 35000 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья М.В. Шкаленкова