Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2230/2023 ~ М-2492/2023 от 14.08.2023

УИД: 16RS0048-01-2023-003762-46

Дело № 2-2230/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2023 года РТ, г. Казань, ул. Правосудия, 2

Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фархутдиновой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МФК «МЦК» к Салимову Миркомилу Юнусовичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «МЦК» обратилось в суд с иском к Салимову М.Ю. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что 23 июля 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа №834046, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 69000 рублей с процентной ставкой, указанной в индивидуальных условиях договора потребительского займа. Сумма займа передана ответчику наличными денежными средствами. В предусмотренный договором срок ответчик сумму займа не возвратил. Задолженность за период с 24 декабря 2021 года по 29 апреля 2022 года составляет 64831,89 рублей, из которых 46602,61 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 18010,68 рублей - сумма задолженности по процентам за пользование займом, 218,60 рублей - сумма задолженности по штрафам. На основании изложенного, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №834046за период с 24 декабря 2021 года по 29 апреля 2022 года в размере 64831,89 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2144,96 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «МЦК» не явился, извещен. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, при наличии выраженного истцом согласия на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 23 июля 2021 года ООО МФК «МЦК» (кредитором) и Салимовым М.Ю. (заемщиком) был заключен договор потребительского займа №834046, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 69000 рублей со сроком возврата займа 19 мая 2022 года и с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 109,500% годовых, начисляемых на остаток задолженности по сумме займа. В Разделе 2 договора потребительского микрозайма Салимов М.Ю. указал назначение займа –оплата за учебу сына, а также получение денежных средств наличными.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что возврат суммы займа и уплата процентов за пользование суммой займа производится в соответствии с графиком платежей, приведенном в приложении №1 к договору, являющимся неотъемлемой частью договора.

Получение ответчиком займа в размере 69000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером №16/848 от 23 июля 2021 года.

Установлено, что заемщиком обязательства по договору по возврату суммы займа и начисленных процентов не исполнены в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пункту 12 договора потребительского займа №834046 от 23 июля 2021 года за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в сроки, установленные графиком платежей, с заемщика взимается неустойка из расчета 0,01% от суммы надлежащего платежа по уплате суммы займа за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой надлежащего срока платежа. Общая сумма начисленной неустойки не может превышать 20% годовых от суммы такого просроченного платежа. При этом проценты, установленные пунктом 4 договора за соответствующий период нарушения обязательств, начисляются.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору составляет за период с 24 декабря 2021 года по 29 апреля 2022 года составляет 64831,89 рублей, из которых 46602,61 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 18010,68 рублей - сумма задолженности по процентам за пользование займом, 218,60 рублей - сумма задолженности по штрафам.

Расчет истца суд находит верным, не противоречащим требованиям закона и соответствующим условиям договора. Ответчиком иного расчета, доказательств отсутствия задолженности не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов в установленный договором срок не исполнил, до настоящего времени не оплатил сумму задолженности по договору потребительского займа, исковые требования ООО МФК «МЦК» о взыскании с Салимова М.Ю. суммы долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оценивая требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2144,96 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194, 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью МФК «МЦК» к Салимову Миркомилу Юнусовичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Салимова Миркомила Юнусовича (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МЦК» (ИНН 7717741446) задолженность по договору займа в размере 64831,89 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 2144,96 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда г. Казани: Загидуллина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2023 года.

Судья Московского

районного суда г. Казани: Загидуллина А.А.