Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1984/2022 ~ М-1332/2022 от 05.04.2022

Дело №

(59RS0№-64)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                      17 августа 2022 г.

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Костаревой Л.М.,

при секретаре Устюговой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьминова В. С. к Кузьминовой Н. В. об определении порядка пользования жилым помещением, определении размера и порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л :

Кузьминов В.С. с учетом уточнений обратился в суд с иском к Кузьминовой Н.В. об определении порядка пользования жилым помещением, определении размера и порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование требований указал, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли в праве собственности на 2-комнатную квартиру общей площадью 42,2 кв.м, этаж 1, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> (Балатово), <адрес>, ? доли в праве на квартиру принадлежит Кузьминовой Н.В. Указанная квартира состоит из 2 (двух) комнат: помещения № площадью 17,6 кв.м, помещения № площадью 10,5 кв.м, что подтверждается поэтажным планом. В настоящее время истец не проживает в жилом помещении, соглашения о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто, но при этом полностью и своевременно вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Поэтому считает возможным определить порядок пользования, выделив в его пользование жилую комнату площадью 10,5 кв.м (помещение №), в пользование Кузьминовой Н. В. - жилую комнату площадью 17,6 кв.м (помещение №), подсобные помещения, включая кухню площадью 5,7 кв.м, ванную площадью 3 кв.м, кладовку 2,6 кв.м, коридор 3 кв.м, оставить в совместное пользование сторон. Поскольку с наличием права собственности на жилое помещение связано право пользования не только коммунальными, но и прочими услугами, например, радио, антенной, запирающим устройством и другими услугами, расчет оплаты которых производится поставщиком услуги, каждой семье подлежит определению доля оплаты не только за жилое помещение, но также и за коммунальные и прочие услуги, учитываемые для начисления платежей. Учитывая вышеизложенное, а также то, что он не проживает в данном жилом помещении, полагает, что необходимо определить доли оплаты за жилое помещение каждому собственнику в квартире по адресу: <адрес>21.

На основании изложенного в связи с недостижением между собственниками жилого помещения соглашения о порядке пользования жилым помещением и об оплате жилищно-коммунальных услуг, просит: определить порядок пользования 2-комнатной квартирой общей площадью 42,2 кв.м, этаж 1, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> (Балатово), <адрес>, выделив в пользование: Кузьминову В.С. - жилую комнату площадью 10,5 кв.м (помещение №), Кузьминовой Н. В. - жилую комнату площадью 17,6 кв.м (помещение №); подсобные помещения, включая кухню площадью 5,7 кв.м, ванную площадью 3 кв.м, кладовку 2,6 кв.м, коридор 3 кв.м, оставить в совместное пользование сторон; определить долевой порядок внесения платежей за жилищные и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать решение по данному делу основанием для ПАО «Пермэнергосбыт», ПКГУП «Теплоэнерго», ООО «Пермская сетевая компания», ООО «Новогор-Прикамья», ООО «ПрофКом» производить расчет и формирование платежных документов по оплате жилищно-коммунальных услуг и за капитальный ремонт жилого помещения соответственно долям, определенным судом.

Протокольным определением произведена замена ООО «Пермская сетевая компания» на ПАО «Т Плюс».

Истец Кузьминов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель истца Варкова И.А. в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, пояснила, что истец в квартире фактически не проживает, у него есть другое жилье, оплачивает коммунальные услуги, планирует хранить в спорной квартире вещи.

Ответчик Кузьминова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала.

Третье лицо ПАО «Пермэнергосбыт» в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежаще.

Третье лицо ПКГУП «Теплоэнерго» в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежаще.

Третье лицо ПАО «Т Плюс» о рассмотрении дела извещено надлежаще, в суд своего представителя не направил. Ранее направили письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что заключение отдельных договоров с каждым из нанимателей и выдача отдельных платежных документов повлечет необходимость раздела лицевого счета. Однако открыть на каждого проживающего в квартире отдельный лицевой счет не представляется возможным, так как потребление коммунальных услуг осуществляется всеми лицами, проживающими в одной квартире, из одного источника. Инженерные коммуникации квартиры не разделены, отдельные приборы учета не установлены. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д.55-56).

Третье лицо ООО «Новогор-Прикамье» о рассмотрении дела извещено надлежаще, в суд своего представителя не направило.

Третье лицо ООО «ПрофКом» о рассмотрении дела извещено надлежаще, в суд своего представителя не направило.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по правилам гл.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) каждый собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно положениям ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу положений п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность собственника жилого помещения по внесению платы возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2, 9 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, на основании платежных документов.

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Таким образом, участники долевой собственности вправе обратиться в управляющую организацию для установления порядка оплаты за жилое помещение и оформления отдельных платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности. Соответственно, при отсутствии согласия между участниками долевой собственности данный спор подлежит разрешению судом, в том числе с учетом положений ст. ст. 247, 249 ГК РФ, ст. 155 ЖК РФ.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно разъяснениям, данным в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 2-комнатная квартира, общей площадью 42,2 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли Кузьминовой Н. В., Кузьминову В. В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «ПрофКом» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-71).

По сведениям адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кузьминова Н.В. зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

Из искового заявления следует, в настоящее время истец не проживает в жилом помещении, соглашения о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто, но при этом полностью и своевременно вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Кузьминовым В.С. исковых требований об определении долевого порядка внесения платежей за жилищно-коммунальные услуги.

По смыслу вышеприведенных положений закона, в том числе ст.ст. 210, 249, 247 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, п. 5 ч. 2 ст. 153, п. п. 1, 2, 9 ст. 155 ЖК РФ, участник долевой собственности вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально принадлежащей ему доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Принимая во внимание отсутствие добровольно достигнутого соглашения сособственников спорного жилого помещения об объеме участия каждого из них в оплате за содержание жилого помещения и предоставляемые коммунальные услуги, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об определении данного порядка. Учитывая изложенные нормы права и установленные обстоятельства, стороны обязаны самостоятельно нести расходы по оплате за содержание жилья и за предоставленные коммунальные услуги, пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на спорную комнату.

Истец имеет право и обязанность на участие в содержании имущества, принадлежащего ему на праве общей долевой собственности, соразмерно своей доле (ст. 249 ГК РФ), а также самостоятельно оплачивать потребляемые коммунальные услуги, не в составе семьи Кузьминовой Н.В.

Применительно к положениям ч. 2, 4 ст. 154, ст. 158 ЖК РФ порядок и размер участия собственника в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг определяется исходя из принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Учитывая, что спорное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности Кузьминовой Н.В. и Кузьминову В.С. по ? доли в праве, суд приходит к выводу о том, что сособственники должны нести обязанность по оплате жилого помещения соразмерно их долям в праве собственности на спорное жилое помещение – по ? доли.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для оформления ПАО «Пермэнергосбыт», ПГУП «Теплоэнерго», ПАО «Т Плюс», ООО «Новогор-Прикамье», ООО «ПрофКом» отдельных платежных документов для начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с установленным порядком оплаты.

Доводы ПАО «Т Плюс» о том, что заключение отдельных договоров с каждым из собственников и выдача отдельных платежных документов повлечет необходимость раздела лицевого счета, однако открыть на каждого проживающего в квартире отдельный лицевой счет не представляется возможным, судом отклоняются как несостоятельные и противоречащие положениям ч.ч. 2, 4 ст. 154, ст. 158 ЖК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что поскольку обязательство по оплате потребленных коммунальных услуг, в т.ч. услуги отопления, является денежным, а каждая из сторон по делу несет самостоятельную обязанность по содержанию занимаемого помещения, то признак неделимости предмета обязательства между истцом и ответчиками отсутствует.

Сам по себе финансовый лицевой счет является внутренним документом компании, осуществляющей начисление коммунальных платежей, а факт возложения на ПАО «Т Плюс» обязанности предоставлять отдельные платежные документы свидетельствует только о разделении оплаты жилья и коммунальных услуг между сторонами, что соответствует положениям ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования истца об определении порядка пользования жилым помещением, суд исходит из следующего.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По правилам п. п. 1 и 2 ст. 252 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

<адрес> спорной квартиры составляет 28,1 кв.м., т.е. истцу и ответчику принадлежат по ? доли в праве каждому, т.е. по 14,05 кв.м.

Исходя из технического паспорта жилого помещения, спорная <адрес> состоит из жилой проходной комнаты №, площадью 17,6 кв.м, жилой комнаты №, площадью 10,5 кв.м, кладовой, площадью 2,6 кв.м, коридора, площадью 2,8 кв.м, санузла, площадью 3,0 кв.м, кухни, площадью 5,7 кв.м (л.д. 96-99).

В судебном заседании представитель истца пояснила, что истец желает определить порядок пользования спорной квартирой, поскольку желает хранить свои вещи в квартире. В квартире проживает один ответчик, за коммунальные платежи оплачивает сам истец. С ответчиком соглашение о порядке пользования квартирой не достигнуто.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2 п. 37 совместного постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Учитывая отсутствие сложившегося порядка пользования спорной квартирой, суд приходит к выводу о том, что определение порядка пользования жилым помещением по предлагаемому истцом варианту приведет к нарушению прав и законных интересов другого собственника доли в праве на квартиру.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что согласно техническому плану комната №, площадью 17,6 кв.м, в спорной квартире является смежной, что свидетельствует об отсутствии реальной возможности использования причитающейся истцу и ответчику жилой площади для проживания, при выделении в пользование ответчика комнаты №, площадью 17,6 кв.м, произойдет нарушение прав ответчика, поскольку комната № фактически останется в общем пользовании сторон, так как через нее осуществляется проход в комнату №.

Таким образом, учитывая, что в спорной квартире не сложился порядок пользования данным жилым помещением по предложенному истцом варианту, при этом удовлетворение требований одной стороны невозможно за счет существенного нарушения прав другой стороны, фактически использующей спорное жилое помещение для постоянного проживания, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Кузьминова В. С. удовлетворить частично.

Определить в отношении Кузьминова В. С. порядок и размер участия в расходах по внесению платежей за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> размере ? доли от общих начислений оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги; в отношении Кузьминовой Н. В. – в размере ? доли от общих начислений оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Решение суда является основанием для оформления ПАО «Пермэнергосбыт», ПГУП «Теплоэнерго», ПАО «Т Плюс», ООО «Новогор-Прикамье», ООО «ПрофКом» отдельных платежных документов для начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с установленным порядком оплаты.

В удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Л.М. Костарева