Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1675/2023 ~ М-1172/2023 от 30.05.2023

Дело № 2-1675/2023

                    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Верхняя Пышма                                 15 августа 2023 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Галандаровой Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Циглевкиной Татьяны Владимировны к Парфеновой Веронике Николаевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

                УСТАНОВИЛ:

Циглевкина Т.В. обратилась в суд с иском к Парфеновой В.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в размере 149 100 рублей, о возмещении судебных расходов: по оплате услуг за проведение экспертизы в размере 7 000 рублей, по уплате государственной пошлины -4 182 рубля.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 08.02.2023 в 09:30 часов по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, перекресток улиц 40 лет Октября и Октябрьская, возле дома № 73 по ул. 40 лет Октября, произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием автомобиля Митсубиси (государственный регистрационный знак №), под управлением Циглевкиной В.Н. и автомобиля Нисан Серена (государственный регистрационный знак № под управлением водителя Парфеновой В.Н.

На месте дорожно – транспортного происшествия, Парфенова В.Н. свою вину в вышеуказанном дорожно – транспортном происшествии, признала. На месте было составлено извещение о дорожно – транспортном происшествии и подписано его участниками.

В результате указанного выше дорожно – транспортного происшествия, принадлежащему ей (Циглевкиной Т.В.) на праве собственности автомобилю Митсубиси (государственный регистрационный знак №), причинены механические повреждения, потребовавшие восстановительного ремонта.

Обратившись к страховщику, застраховавшему ее (Циглевкиной Т.В.) гражданскую ответственность по договору ОСАГО, о произошедшем страховом событии, 10.02.2023 она получил ответ САО «Ресо-Гарантия» о невозможности получения страхового возмещения, в связи с отсутствием у Парфеновой В.Н. полиса страхования по договору ОСАГО.

24.03.2023 она обратилась в экспертную организацию ООО «Урал- оценка» для проведения экспертизы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результате вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия.

Согласно экспертному заключению ООО «Урал-оценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митсубиси (государственный регистрационный знак №), составляет 149 100 рублей. Стоимость услуг эксперта за подготовку экспертного заключения составила 7 000 рублей.

Вышеуказанная сумма ущерба и расходы по оплате за проведение экспертизы, считает, должны быть взысканы с ответчика.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 25.07.2023 (протокольной формы) к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: САО «Ресо-Гарантия», АО СК «Астра-Волга», Присмотров А.А.

В судебном заседании представитель истца - Евсеев А.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 10.03.2023, исковые требования Циглевкиной Т.В. поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Парфеновой В.Н. – Присмотров А.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 18.07.2023, исковые требования не признал. Не оспаривая наличие вины Парфеновой В.Н. в вышеуказанном дорожно – транспортном происшествии, пояснил, что ответчик Парфенова В.Н. не согласна с размером стоимости восстановительного ремонта автомобиля, предъявленной к возмещению. Просил назначить по данному гражданскому делу производство судебной экспертизы, с постановкой перед экспертами следующих вопросов: определить повреждения автомобиля доаварийного характера. Определить повреждения доаварийного характера. Могли ли быть повреждены указанные в заключении, представленном истцом, повреждения, без повреждения заднего бампера и крышки багажника, при таком расположении транспортного средства, как на видео и фотофиксации с места дорожно – транспортного происшествия. Какие сопутствующие повреждения должны иметь место на бампере и крышке багажника транспортного средства, представленного на экспертизу, характерные для получения заявленных повреждений. Производство экспертизы просил поручить ООО «Независимая экспертиза» (<адрес>). Эксперта, которому следует поручить проведение экспертизы, не указал.

В качестве третьего лица, Присмотров А.А. дал аналогичные объяснения.

Представитель истца не возражал против удовлетворения ходатайства представителя ответчика и назначения по делу судебной экспертизы. Возражений, против предложенных представителем ответчика, на разрешение эксперта вопросов, не высказал. Относительно кандидатур экспертов и экспертных организаций, которым следовало бы поручить проведение экспертизы, предложений не высказал.

    Представители третьих лиц САО «Ресо-Гарантия», АО СК «Астра-Волга» в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлениями, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

    С учетом требований ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание третьих лиц.

    Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, касающиеся разрешения заявленного ходатайства о назначении экспертизы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

С учетом приведенной нормы закона, обстоятельств, установленных в судебном заседании, в силу которых, в процессе рассмотрения дела возникли вопросы, требующие специальных познаний в области автотехники, автотовароведения, суд считает ходатайство представителя ответчика, подлежащим удовлетворению.

Разрешая заявленное представителем ответчика ходатайство, суд руководствуется п.2 ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, каждая из сторон, участвующих в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

Учитывая, что окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом, суд считает, что в целях наиболее полного и объективного установления обстоятельств, на разрешение эксперта следует поставить следующие вопросы:

1)Являются ли механические повреждения автомобиля Митсубиси (государственный регистрационный знак №), принадлежащего на праве собственности Циглевкиной Т.В., следствием дорожно – транспортного происшествия, произошедшего 08.02.2023 по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, перекресток улиц 40 лет Октября и Октябрьская, возле дома № 73 по ул. 40 лет Октября, с участием автомобиля Митсубиси (государственный регистрационный знак № под управлением Циглевкиной В.Н. и автомобиля Нисан Серена (государственный регистрационный знак №) под управлением водителя Парфеновой В.Н.?

1.1. Указать, какие из заявленных повреждений автомобиля относятся к указанному дорожно – транспортному происшествию, какие повреждения к данному дорожно – транспортному происшествию, не относятся.

2)Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митсубиси (государственный регистрационный знак №), в случае, если механические повреждения автомобиля явились следствием дорожно – транспортного происшествия, произошедшего 08.02.2023?

Разрешая вопрос о выборе эксперта и экспертной организации, которым следует поручить проведение вышеуказанной экспертизы, суд считает возможным поручить проведение вышеуказанной экспертизы, экспертам ФБУ «Уральский региональный центр судебных экспертиз», учитывая при этом, что представителем ответчика, заявившим ходатайство о назначении судебной экспертизы, кандидатуры экспертов названной в письменном ходатайстве, экспертной организации, не предложены, документы, подтверждающие полномочия и компетентность экспертов, которым возможно было бы поручить проведение судебной автотехнической, автотовароведческой экспертизы, а также гарантийное письмо экспертной организации о готовности проведения вышеуказанной экспертизы, не представлены. Представитель истца, относительно кандидатур экспертов и экспертных организаций, которым следовало бы поручить проведение экспертизы, предложений не высказал.

В соответствии со ст. 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае назначения судом экспертизы, производство по делу приостанавливается.

Поскольку суд счел необходимым назначить по делу производство судебной автотовароведческой, автотехнической экспертизы, производство по данному гражданскому делу подлежит приостановлению.

Учитывая, что проведение экспертизы потребует значительного времени, производство по делу подлежит приостановлению до получения заключения эксперта согласно абзацу 4 статьи 216, абзацу 3 статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по проведению экспертизы, по мнению суда, должны быть возложены на сторону ответчика, как на сторону, заявившую ходатайство о назначении экспертизы

Руководствуясь статьями ст. 79, 80, 216, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Назначить по гражданскому делу по иску Циглевкиной Татьяны Владимировны к Парфеновой Веронике Николаевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, производство судебной автотехнической, автотовароведческой экспертизы, проведение которой поручить экспертам ФБУ «Уральский региональный центр судебных экспертиз», предупредив экспертов об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

1) Являются ли механические повреждения автомобиля Митсубиси (государственный регистрационный знак №), принадлежащего на праве собственности Циглевкиной Т.В., следствием дорожно – транспортного происшествия, произошедшего 08.02.2023 по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, перекресток улиц 40 лет Октября и Октябрьская, возле дома № 73 по ул. 40 лет Октября, с участием автомобиля Митсубиси (государственный регистрационный знак №), под управлением Циглевкиной В.Н. и автомобиля Нисан Серена (государственный регистрационный знак № под управлением водителя Парфеновой В.Н.?

1.1. Указать, какие из заявленных повреждений автомобиля относятся к указанному дорожно – транспортному происшествию, какие повреждения к данному дорожно – транспортному происшествию, не относятся.

2) Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митсубиси (государственный регистрационный знак №), в случае, если механические повреждения автомобиля явились следствием дорожно – транспортного происшествия, произошедшего 08.02.2023?

Представить в распоряжение эксперта материалы данного гражданского дела, флешь-носитель с фото с места дорожно – транспортного происшествия и с повреждениями автомобилей (в материалах данного гражданского дела).

Сторонам, по требованию эксперта, предоставить автомобили (в том числе, необходимые документы на автомобили) с целью их осмотра, и ответов на поставленные судом вопросы.

Расходы по проведению экспертизы возложить на ответчика Парфенову В.Н., как на сторону, заявившую ходатайство о назначении экспертизы.

Установить срок для оплаты стоимости услуг по проведению экспертизы – три дня, с момента получения платежного документа экспертного учреждения.

Разъяснить сторонам, что при уклонении от участия в экспертизе, не представлении экспертам необходимых материалов и документов (автомобиля) для исследования и в иных случаях, в том числе в случае не оплаты экспертизы в установленный судом срок, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Определить срок для проведения экспертизы – один месяц, со дня поступления гражданского дела в экспертное учреждение. В случае невозможности проведения экспертизы в указанный срок, сообщить Верхнепышминскому городскому суду Свердловской области о причинах невозможности проведения экспертизы в указанный в данном определении срок.

Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы.

Определение в части приостановления производства по делу и судебных расходов может быть обжаловано в течение 15 дней, с момента его вынесения, в Свердловский областной суд, путем подачи частной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской

Судья                                          Н.Н. Мочалова.