Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4965/2020 ~ М-5088/2020 от 21.10.2020

Дело № 2-4965/2020           

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г. Волгоград

Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре Мазилкиной Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградское отделение №... ПАО Сбербанк к Шлемовой К. П. о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанка России обратилось в суд с исковым заявлением к Шлемовой К.П. о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и Шлемова К.П. заключили договор на предоставление последней возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой держателя международных банковских карт.

Во исполнение заключенного договора, ответчику была выдана кредитная карта №... лимитом кредита - 155000 руб. 00 коп., условия предоставления и возврата которого изложены в условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 3.2 Условий, операции совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком ответчику на условиях «до востребования» с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев под 23,9% годовых на условиях, определенных тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчику производилось с нарушением в части сроков и сумм, обязательств к погашению.

Согласно расчета истца, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере просроченного основного долга – 154987 руб. 82 коп., просроченных процентов – 19812 руб. 25 коп., неустойки – 3 015 руб. 80 коп., которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере - 4756 руб. 32 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ПАО «Сбербанка России» не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия (л.д. 7).

Ответчик Шлемова К.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен, до судебного заседания представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что исковые требования признает частично. А именно, основной долг в размере – 154987 руб. 82 коп., а также проценты за пользование кредитом в размере – 19812 руб. 25 коп. В остальной части исковых требований просит отказать. Также указала, что не располагает денежными средствами, позволяющими исполнить обязательства в срок и в полном объеме заявленных требований, предусмотренные договором. На данный момент имеется задолженность по другим кредитным обязательствам в различных учреждениях. К тому же доход истца не позволяет оплачивать задолженность, и не остается прожиточного минимума. Считает, что сумма неустойки в размере – 3015 руб. 80 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения кредитного договора и просит применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и Шлемова К.П. заключили договор на предоставление последней возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой держателя международных банковских карт.

Во исполнение заключенного договора, ответчику была выдана кредитная карта №... лимитом кредита - 155000 руб. 00 коп., условия предоставления и возврата которого изложены в условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п.3.2 Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком ответчику на условиях «до востребования» с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев под 23,9% годовых на условиях, определенных тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчику производилось с нарушением в части сроков и сумм, обязательств к погашению.

Согласно расчету истца, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере – 177815 руб. 87 коп., из которых просроченный основной долг – 154987 руб. 82 коп., просроченные проценты – 19812 руб. 25 коп., неустойка – 3 015 руб. 80 коп.

Рассматривая ходатайство ответчика, о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ, суд исходил из следующего.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу своей правовой природы неустойка рассматривается в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Законодатель во избежание злоупотребления сторонами правилами ст.421 ГК РФ при определении размера договорной неустойки предусмотрел возможность применения судом ст.333 ГК РФ.

Целью уменьшения неустойки является установление такого баланса имущественных интересов, при котором у кредитора не возникнет неосновательного обогащения, а должник не окажется под искусственно созданной угрозой прекращения своей деятельности.

Основанием для применения ст.333 ГК РФ при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить только их явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть, в частности, значительное превышение суммы неустойки против суммы возможных убытков, тяжкие финансовые или иные последствия для истца и явное несоответствие последствиям нарушения обязательства, вызванных их неисполнением.

При обращении с исковыми требованиями, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере – 3015 руб. 80 коп., суд признает данный размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по банковской карте №... в размере – 177815 руб. 87 коп.

Также на основании ст. 88,89 ГПК РФ, поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Волгоградского отделения №... ПАО «Сбербанк России» удовлетворены, суд взыскивает в его пользу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, в сумме – 2 376 руб.94 коп., подтвержденные платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Кроме того, подлежит удовлетворению требования в части взыскания с Шлемовой К.П. ранее понесенных Банком убытков при оплате государственной пошлины за вынесение судебного приказа в отношении Шлемовой К.П.

В силу ч.1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Банка ему был выдан судебный приказ о взыскании с Шлемовой К.П. задолженности, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ После отмены судебного приказа задолженность ответчиком погашена не была.

За выдачу судебного приказа Банком была уплачена государственная пошлина в размере – 2 379 руб. 38 коп., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Таким образом, указанная сумма является убытками истца, так как ее уплата является обязательной при обращении в суд и не подлежит ни возврату при отмене судебного приказа, ни взысканию в порядке ст. 98 ГПК РФ, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать данные убытки с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградское отделение №... ПАО Сбербанк к Шлемовой К. П. о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Шлемовой К. П. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградское отделение №... ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте №... в размере – 177815 руб. 87 коп., из которых: просроченный основной долг – 154987 руб. 82 коп., просроченные проценты – 19812 руб. 25 коп., неустойка в размере – 3 015 руб. 80 коп., а также расходы и убытки по оплате государственной пошлины в размере – 4756 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г.Волгограда.

Судья подпись С.В. Шепунова

Составлено мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.В. Шепунова