Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-153/2022 от 29.04.2022

УИД RS0027-01-2022-000924-04

Уголовное дело № 1-153/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Поселок Ува Удмуртской Республики             11 июля 2022 года

    Увинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Лобанова Е.В., при секретаре судебного заседания Пантюхиной И.Л., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Увинского района Удмуртской Республики Сысоева Н.Ю., защитника (удостоверение №1107, ордер №915 от 07.07.2022 года) Зворыгиной З.Р., подсудимого Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Р, родившегося *** в городе ***, ***, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, не имеющего судимости,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 города Можги Удмуртской Республики от 21.02.2022 года Р признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и привлечен к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу 16.03.2022 года.

Р, действуя умышленно, будучи привлеченным, к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, 31.03.2022 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 12 минут, находясь в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомительном состоянии, ставящим под угрозу безопасность вождения; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, сел за руль автомобиля марки Ford Focus с государственным регистрационным номером ***, и начал движение. В ходе движения на вышеуказанном автомобиле 31.03.2022 года в вышеуказанный период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 12 минут около *** Республики был остановлен сотрудниками инспекции дорожно-патрульной службы отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Увинский» и отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием оснований полагать, что Р управляет автомобилем в состоянии опьянения.

31.03.2022 года в 19 часов 02 минты в Межмуниципальном отделе МО МВД России «Увинский», по адресу: Удмуртская Республика, Увинский район, поселок Ува, улица К.Маркса, дом 22, куда Р был доставлен для установления личности, при помощи алкотектора «Юпитер № 002099» проведено освидетельствование последнего на состоянии алкогольного опьянения, по результатам которого концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Р составила 0,740 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Совершая указанное действие, Р осознавал общественно-опасный характер своих действий, создающих угрозу безопасности использования транспортного средства, жизни и здоровья участников дорожного движения.

Подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Вину Р признал полностью и пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Зворыгина З.Р. заявила, что, по её мнению, имеются все основания для принятия решения в порядке особого производства, т.к. для этого соблюдены все предусмотренные законом требования.

Государственный обвинитель Сысоев Н.Ю. также выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, высказал свое мнение по наказанию, которое заслуживает подсудимый.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Р, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, а также, учитывая тот факт, что предусмотренные УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание поведение подсудимого во время судебного разбирательства, отсутствие у него жалоб на психическое здоровье, суд считает необходимым признать Р вменяемым по настоящему делу.

В связи с этим суд квалифицирует его преступные действия по части 1 статьи 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие подсудимого, а также смягчающие его ответственность обстоятельства.

    При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности деяния и личность подсудимого, его состояние здоровья, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активно способствование раскрытию и расследованию преступления. Эти обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимого.

Каких-либо отягчающих наказание обстоятельств по делу в отношении подсудимого не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает, что Р возможно назначить наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности выше изложенный перечень смягчающих его вину обстоятельств не может быть признан исключительным, поскольку совершение преступления не было вызвано какими-то исключительными жизненными обстоятельствами. Поэтому оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Р признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с запрещением заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Разъяснить Р, что на основании части 3 статьи 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Увинский районный суд Удмуртской Республики.

Разъяснить, что дополнительные апелляционные жалоба (апелляционное представление) или возражения подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней с момента получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника.

Разъяснить Р, что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья                                    Е.В. Лобанов