Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-207/2023 от 20.07.2023

Дело № 2-557/2023

Материал № 13-207/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 августа 2023 года                          г. Оса, Пермский край

Судья Осинского районного суда Пермского края Томилова И.С., рассмотрев заявление Васениной Юлии Александровны о разъяснении заочного решения Осинского районного суда Пермского края от 04.07.2023 по гражданскому делу № 2-557/2023,

у с т а н о в и л:

Васенина Ю.А. обратилась в суд с заявлением о разъяснении заочного решения Осинского районного суда Пермского края от 04.07.2023 по гражданскому делу № 2-557/2023, в котором просит вынести определение и разъяснить порядок и способ исполнения заочного решения Осинского районного суда Пермского края по делу № 2-557/2023 в части передачи в собственность 1/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> связи с тем, что квартира находится в долевой собственности.

В соответствии со ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что решением Осинского районного суда Пермского края по гражданскому делу № 2-557/2023 от 04.07.2023 исковые требования Васениной Юлии Александровны к Васенину Максиму Игоревичу удовлетворены частично. Расторгнут брак, зарегистрированный 25.07.2018 отделом записи актов гражданского состояния администрации Осинского муниципального района Пермского края, между Васениным Максимом Игоревичем и Васениной (добрачная фамилия Березиной) Юлией Александровной, актовая запись №. Произведен раздел имущества, нажитого в период брака Васениным Максимом Игоревичем и Васениной Юлией Александровной, путем передачи в собственность Васениной Юлии Александровны 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. С Васениной Юлии Александровны в пользу Васенина Максима Игоревича взыскана компенсация доли в совместно нажитом имуществе в размере 310 166,66 рублей. После выплаты компенсации доли в совместно нажитом имуществе Васенин Максим Игоревич признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселен из указанного жилого помещения. С Васенина Максима Игоревича в пользу Васениной Юлии Александровны взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 602 рублей, по оплате услуг оценщика в размере 6 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей. В остальной части исковых требований отказано.

Решение суда в законную силу не вступило.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» указано, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Изучив решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, судья приходит к выводу, что оно не содержит неясностей, нечеткостей либо противоречивостей, которые не позволяют либо существенно затрудняют его исполнение, имеет четкую и полную формулировку. Раздел имущества произведен путем передачи 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в собственность истца Васениной Ю.А. со взысканием с последней в пользу ответчика Васенина М.И. компенсации доли в совместно нажитом имуществе в размере 310 166,66 рублей.

Кроме того, вопрос, поставленный истцом, фактически касается порядка исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, до вступления данного судебного акта в законную силу. Между тем, такие вопросы не подлежат рассмотрению в рамках заявления о разъяснении решения суда, поскольку регулируются нормами гражданского законодательства.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 202, 203.1, 224, 225 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Заявление Васениной Юлии Александровны о разъяснении заочного решения Осинского районного суда Пермского края от 04.07.2023 по гражданскому делу № 2-557/2023 – оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение пятнадцати дней.

Судья                                          И.С. Томилова