Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-882/2023 от 10.08.2023

УИД № 59RS0033-01-2023-000352-05

Дело № 2-882/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2023 года г. Гремячинск

Губахинский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Козель Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Обуховой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к П.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к П.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и П.О., согласно которому заемщик приняла на себя обязательство выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 73025, 73 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Направленное должнику уведомление о произошедшей уступке прав по спорному договору, с требованием погасить задолженность по кредитному договору, ответчиком не исполнено.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ,за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73025, 73 руб., в том числе: основной долг 22 901,36 руб., проценты на непросроченный основной долг 44 804,95 руб., комиссии 5319,42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 390,77руб.

В судебное заседание представитель истца ООО "Феникс" не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик П.О. в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело без её участия, применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО "Феникс" не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк», правопреемниками которых является ООО "Феникс" и П.О. был заключен кредитный договор № (л.д. 7-9).

В материалах дела имеются уведомление об уступке прав требования, требование о полном погашении долга, адресованные П.О.. Однако, доказательств, подтверждающих направление истцом требования о полном погашении долга в адрес П.О., материалы дела не содержат, не приложен реестр отправки почтовой корреспонденции, на самом требовании не стоит исходящий номер и дата отправки, а также дата составления требования.

Приложенное истцом к материалам дела требование о полном погашении долга не влияет на срок возврата кредита, поскольку доказательств надлежащей отправки в адрес ответчика указанного требования истцом не представлено. В данном случае следует исходить из того, что в соответствии с Общими условиями право досрочного требования задолженности по договору возникает у истца с даты нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа.

Как следует из материалов дела, последний платеж П.О. был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, о нарушении своего права кредитору было известно с мая 2013г. За взысканием задолженности путем выдачи судебного приказа истец обратился в сентябре 2020 года уже по истечении трехгодичного срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, а переход права требования на основании договора уступки требования не является обстоятельством для прерывания срока исковой давности, поскольку перемена лица в обязательстве не прерывает течения срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО "Феникс".

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к П.О. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение одного месяца, начиная с 13.10.2023г.

Судья Н. Ю. Козель