Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-17/2022 от 27.04.2022

№12-17/2022

Р Е Ш Е Н И Е

21 июня 2022 г.                                с.Кунашак

    Судья Кунашакского районного суда Челябинской области, находящегося по адресу: с.Кунашак Кунашакского муниципального района Челябинской области, ул.Коммунистическая, д. 5, Насырова Д.М., при секретаре Хисаметдиновой И.С.,

с участием защитника М.Д.Ю.

должностного лица - начальника ОГИБДД ОМВД России по Кунашакскому району Г.Р.Р.

рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе Калимуллина А.А. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении :

Калимуллина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес>, привлеченного к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

у с т а н о в и л:

    постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Калимуллин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ и ему назначено административной наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей за то, что Калимуллин А.А., ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на <адрес> <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, перевозил сыпучий груз "графит", не накрытый пологом, в результате чего произошло повреждение дорожного полотна, которое привело к повреждению навстречу движущемуся автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № нарушил п.1.5 ПДД РФ.

    В жалобе Калимуллин А.А. с постановлением не согласен, просит его отменить, указав, что наложение на него административного наказания является неправомерным, поскольку участником дорожно-транспортного происшествия себя не считает. Его вина в правонарушении не доказана, он перевозил графитную пыль, а на дороге валялся гравий, неизвестно откуда взявшийся на дороге. Полагает, что любой участник дорожного движения мог колесом поднять указанный гравий.

В судебное заседание Калимуллин А.А. не явился, был извещен надлежащим образом.

Защитник М.Д.Ю. доводы жалобы поддержала, полагает, что материалы дела не содержат доказательства вины Калимуллина А.А. Полагает, что заявитель и лица, которые ехали в автомобиле могли оговорить Калимуллина А.А.

Должностное лицо - начальник ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Г.Р.Р. с доводами жалобы не согласен, полагает, что в отношении Калимуллина А.А. обоснованно был составлен протокол и впоследствии он был привлечен к административной ответственности.

Заслушав защитника, должностное лицо, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, подлинники дела об административном правонарушении и материалов по дорожно-транспортному происшествию, нахожу обжалуемое постановление законным и обоснованным, а жалобу Калимуллина А.А. подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Административная ответственность по ст. 12.33 КоАП РФ наступает за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на <адрес>, Калимуллин А.А. управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, перевозил сыпучий груз "графит", не накрытый пологом, в результате чего произошло повреждение дорожного полотна, которое привело к повреждению навстречу движущемуся автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, за что был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Калимуллин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ и ему назначено административной наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Постановление вынесено с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Калимуллина А.А., которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Калимуллина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, суд полагает необоснованными.

Из исследованных в судебном заседании материалов по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что Калимуллин А.А. перевозил сыпучий груз "графит" без полога, что повлекло повреждение дорожного полотна, которое привело к повреждению навстречу движущемуся автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Названное обстоятельство является достаточным для того, чтобы прийти к выводу о создании угрозы безопасности дорожного движения при загрязнении проезжей части.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Ф.Д.Д. подтвердил наличие на момент выезда на место дорожно-транспортного происшествия на дорожном полотне графитового камня, небольшой фракции, а так же наличии на автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № свежих повреждений на капоте и лобовом стекле.

Так же судом в качестве доказательств принимаются объяснения водителя автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № Ж.Е.А. и пассажиров указанного автомобиля Ж.Л.А., Н.Е.А., указанные лица предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний, по ст. 17.9 КоАП РФ.

Правила дорожного движения Российской Федерации, принятые в целях обеспечения безопасности дорожного движения, являются составной частью правового регулирования отношений, возникающих в сфере дорожного движения, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Не соблюдение Калимуллиным А.А. требований п. 1.5 ПДД РФ, нашедшее свое подтверждение материалами дела, в данном случае, обоснованно признано должностным лицом административно-наказуемым деянием.

Квалификация действий Калимуллина А.А. по ст. 12.33 КоАП РФ является правильной, соответствующей фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, поскольку он допустил загрязнение дороги.

Наказание Калимуллину А.А. назначено в пределах санкции данной статьи.

Суд считает, что оснований для освобождения Калимуллина А.А. от административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Кунашакскому району по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, в отношении Калимуллина А.А. оставить без изменения, а жалобу Калимуллина А.А. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи через районный суд жалобы в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Д.М. Насырова