Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3477/2023 ~ М-2859/2023 от 14.06.2023

     Дело №--

     16RS0№---12

2.202

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 октября 2023 года                        ... ... РТ

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Шарафутдиновой Г.М.,

с участием помощника прокурора Соловьевой К.А.,

истца Никитиной И.Г.,

представителя ответчика – ООО «УМ-4» Перфирьева С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной И.Г, к МУП «Метроэлектротранс», АО «Лизинговая компания» КАМАЗ», ООО «УМ-4» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Никитина И.Г. обратилась в суд с иском к МУП «Метроэлектротранс» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что --.--.---- г. Арбузов К.К., управляя транспортным средством марки «Нефаз», государственный регистрационный знак №--, принадлежащим МУП «Метроэлектротранс», нарушил пункты 9.10, 10.1 ПДД РФ, в результате чего истец получила телесные повреждения. Согласно заключению эксперта, телесные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести.

Истец является пенсионером, тяжело переживала нанесенный вред здоровью, испытывала сильные боли, были постоянные головные боли, повышенное давление, несколько дней не могла вставать, не могла есть, пить, болели десна и губа. На протяжении всего времени истец посещала стоматолога, имеются нарушения чувствительности всего рта, поскольку были повреждены нервные окончания. Кроме того, она, являясь опекуном своего супруга, лишена была возможности ухаживать за ним.

На основании изложенного, истец просила взыскать с МУП «Метроэлектротранс» компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей, почтовые расходы.

Определениями суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены АО «Лизинговая компания» КАМАЗ», ООО «УМ-4».

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик МУП «Метроэлектротранс» извещен, представитель не явился, в материалах дела имеются возражения на исковое заявление, согласно которым МУП «Метроэлектротранс» указывают, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку собственником транспортного средства является АО «Лизинговая компания» КАМАЗ».

Ответчик АО «Лизинговая компания» КАМАЗ» извещены, не явились, поступили возражения на исковое заявление. В обоснование требований указано, что --.--.---- г. между АО «Лизинговая компания» КАМАЗ» и ООО «УМ-4» заключен договор аренды транспортного средства с последующим выкупом №№--ЛК, по условиям которого последнему было передано транспортное средство без экипажа автобус городской Нефаз 5299, государственный регистрационный знак АС 389. Гражданскую ответственность, согласно условиям договора, несет арендатор. Следовательно, ООО «УМ-4» являлось законным владельцем на момент дорожно-транспортного происшествия и обязано самостоятельно нести ответственность. Арбузов К.К. работником АО «Лизинговая компания» КАМАЗ» не является, в трудовых и иных гражданско-правовых отношениях с АО «Лизинговая компания» КАМАЗ» не состоит. В обоснование возражений представлен договор аренды с приложениями.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «УМ-4», не оспаривая обоснованности заявленных требований, считает их завышенными, просил снизить заявленную сумму компенсации морального вреда до 30 000 рублей.

Согласно статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной --- и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В судебном заседании установлено, что постановлением Авиастроительного районного суда ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. Арбузов К.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановлением суда, вступившим в законную силу, установлено, что --.--.---- г. в 11 часов 55 минут у ... ... А по проспекту Ямашева ... ... Арбузов К.К., управляя транспортным средством марки Нефаз, государственный регистрационный знак №--, нарушил пункты 9.10, 10.1 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия Никитина И.Г. получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №--, причинили средней тяжести вред ее здоровью.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно заключению эксперта №-- от --.--.---- г., имела место травма лицевого скелета головы с телесными повреждениями в виде раны нижней губы, кровоподтека области основания челюсти, гематомы мягких тканей подборка и подбородочной области, ментального перелома нижней челюсти слева со смещением и фрактурой 4.2., 4.1, 3.1,3.2 зубов, согласно пункту 7.1. Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от --.--.---- г. №--н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.

Таким образом, установлено, что вред здоровью средней тяжести истцу причинен по вине Арбузова К.К., управлявшего транспортным средством Нефаз, и совершившего дорожно-транспортное происшествие.

При определении надлежащего ответчика по делу суд принимает во внимание следующее.

Согласно представленному в материалы дела договору аренды автотранспортного средства с последующим выкупом №А-№--ЛК от --.--.---- г., АО «Лизинговая компания» КАМАЗ» (арендодатель) предоставил ООО «УМ-4» (арендатор) во временное пользование автобус городской Нефаз в количестве 6 единиц согласно спецификации.

Согласно акту приема-передачи от --.--.---- г., ООО «УМ-4» получено транспортное средство Нефаз, государственный регистрационный знак №-- (л.д. 137-138).

В силу пункта 2.4 договора, с момента подписания акта приема-передачи право владения и пользования, а также все риски утраты, гибели, ареста, повреждения имущества. Арендатор также несет гражданскую ответственность, возникающую из права владения и пользования имуществом во всех случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Как следует из поступившего ответа МИФНС №-- по ... ..., налоговым агентом (работодателем) Арбузова К.К. за период с июля по декабрь 2022 года являлся ООО «УМ-4».

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить вред, причиненный его работником, похитившим при исполнении своих трудовых обязанностей денежные средства клиента под видом заключения гражданско-правового договора от имени работодателя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «УМ-4». В иске к МУП «Метроэлектротранс», АО «Лизинговая компания» КАМАЗ» надлежит отказать.

Из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, --- переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного Постановления).

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 30 названного Постановления).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Суд, с учетом характера и степени причиненных страданий истцу, принимая во внимание то, что истцом в результате дорожно-транспортного происшествия получены телесные повреждения в виде раны нижней губы, кровоподтека области основания челюсти, гематомы мягких тканей подборка и подбородочной области, ментального перелома нижней челюсти слева со смещением и фрактурой 4.2., 4.1, 3.1,3.2 зубов; после дорожно-транспортного происшествия вынуждена была регулярно наблюдается у специалистов, длительно принимать лекарственные препараты; учитывая, что истцу причинен вред здоровью средней тяжести, а также принимая во внимание иные обстоятельства дела – возраст истца, наличие на иждивении недееспособного супруга, нуждающегося в постоянном уходе, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей будет отвечать принципам разумности и справедливости.

Требования истца о взыскании почтовых расходов удовлетворению не подлежат, поскольку материалами дела не подтверждены.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 300 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УМ-4» (ИНН 1660263103) в пользу Никитиной И.Г, (серия номер паспорта №--) 150 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В остальной части иска отказать.

В иске к МУП «Метроэлектротранс», АО «Лизинговая компания» КАМАЗ», отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УМ-4» государственную пошлину в размере 300 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательствам Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: (подпись) Петрова А.Р.

Копия верна

Судья Петрова А.Р.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..