Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1029/2022 от 08.08.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Республики ФИО2 ХАВАЕВ И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики ФИО2 ФИО4,

подсудимой – ФИО1,

защитника – ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре – ФИО6,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с применением     особого порядка судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в                  сокращенной форме, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, РД, гр. РФ, образование высшее, замужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: РД, <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного                         ч.1 ст.258.1 УК РФ,

установил:

подсудимая совершила умышленное преступление, а именно, незаконное приобретение, хранение и продажа особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам занесенных в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными                 договорами Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Подсудимая ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов находясь возле рынка № по адресу: РД                     <адрес> зная, что рыбы осетровых пород являются особо ценными видами занесенных в Красную книгу Российской Федерации незаконно, осознавая                           противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, приобрела у ранее незнакомой три экземпляра рыбы, относящиеся к роду                осетровые, которые занесла на рынок и незаконно хранила их на прилавке. В тот же день в 16 часов, подсудимая, продолжая свой преступный умысел реализовала условному покупателю один экземпляр рыбы рода Acipenser Linne - осетры, который относится к виду - Acipenser gueldenstadtii Brandt - общим весом 4 килограмм.

Согласно справке об исследовании за № от ДД.ММ.ГГГГ представленная рыба в                 количестве 3 экз. являются ценным видом водных биологических ресурсов.

Подсудимая подтвердила, что обращалась с ходатайством о производстве дознания в                сокращенной форме, просит постановить приговор по делу в особом порядке,                            предусмотренном ст.ст.316, 317, 226-9 УПК РФ и пояснила, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено ею добровольно, после консультации с                    защитником, защитником ей были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по                       уголовному делу, дознание, по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что                      подсудимая обоснованно привлечена к ответственности по ч.1 ст.258.1 УК РФ, по делу                  проведено дознание в сокращенной форме в соответствии с требованиями части первой ст.226.7 УПК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемления прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного ею вреда, а также оснований прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что подсудимая в присутствии своего адвоката в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявила письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной

форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в                сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения дела, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства                           подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены и считает возможным постановить приговор в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного                  разбирательства, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая,              обосновано и подтверждается указанными в обвинительном постановлении                             доказательствами.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств                    участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный         приговор по делу.

Таким образом, действия подсудимой суд квалифицирует по ч.1 ст.258.1 УК РФ, как           незаконное приобретение, хранение и продажа особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам занесенных в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации.

Изучение личности подсудимой показало, что она ранее не судима, на учетах в                     наркологии и психиатрии не состоит, характеризуется по месту жительства положительно, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном. Еще до возбуждения уголовного          дела, подсудимая дала письменные объяснения, в котором указал сотрудникам полиции                время, место и обстоятельства самовольного подключения к газопроводу, а в последующем и подробные показания об обстоятельствах совершения преступления. Следовательно,                     подсудимая активно сотрудничала с органом предварительного следствия, способствовав        раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих наказание     обстоятельств, положительную характеристику с места жительства, полное признание своей вины подсудимой, раскаяние в содеянном и отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не              установлено.

Анализируя фактические обстоятельства совершённого преступления и степень его             общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие                       отягчающих наказание обстоятельств, с учётом личности подсудимой суд не находит                     оснований для применения в отношении неё положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, для достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых                           преступлений, с учётом ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, поскольку судом не усмотрено                                 исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, суд считает, что оснований для применения                     положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой не имеется, исправление подсудимой при таких обстоятельствах возможно при назначении ей наказания в виде обязательных работ.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от                   наказания суд не находит.

Меру пресечения подсудимой в виде обязательство о явке до вступления приговора в    законную силу оставить прежней.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления,                              предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу – 3 экземпляра рыбы относящиеся к видам -                русский осетр хранящиеся в помещении ООО «Турали – Каспий» - уничтожить, 8 денежных купюр достоинством по 5 тысяч рублей за № ГТ 0202142, № ББ 4225645, № ГЭ 2163568, № ЕГ 7148766, № АЬ 9345081, № ГЗ 5744601, № БГ 8264630, № и 4 денежных купюр                 достоинством по 2 тысяч рублей за № АА737564592, № АА057704638, № АА053706336,                 № АЕ451410526 возвращённые в МРО УЭБ и ПК МВД по РД оставить по месту нахождения.

Процессуальные издержки по делу отсутствует.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в            течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                         И.А. Хаваев