Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1234/2010 ~ м-1234/2010 от 26.03.2010

Дело № 2-1234/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гуляевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании двойной суммы задатка по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества и по иску Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к ФИО1 и ФИО2 о признании недействительным предварительного договора купли-продажи,

установил:

ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратились в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее по тексту – ООО <данные изъяты>) о взыскании двойной суммы задатка по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества. Мотивировали свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО <данные изъяты> в лице Генерального директора ФИО7 был заключен предварительный договор №, в котором в соответствии со ст. 429 ГК РФ были оговорены все существенные и необходимые условия будущих договоров купли-продажи (основные договора) объектов недвижимого имущества, входящих в имущественный комплекс, находящегося по адресу: <адрес>, а именно:

1.     Часть земельного участка, общей площадью 17500 кв.м., образованного в результате деления земельного участка общей площадью 96181 кв.м., кадастровый или условный номер: №;

2.     Здание теплицы, общей площадью 1569,4 кв.м., инвентарный номер №, лит. Х, Х1, Х2, кадастровый (или условный номер) : №

3.     Здание механического цеха, общей площадью 337,9 кв.м., инвентарный номер №, лит. У, кадастровый (или условный номер) : №

4.     Здание трассовых мастерских, общей площадью 1347,8 кв.м., инвентарный номер №, лит. Ф, кадастровый (или условный номер) : №

5.     Часть здания трансформаторной подстанции ТП-2, общей площадью 62,2 кв.м., инвентарный номер №, лит. У, кадастровый (или условный номер) : №;

6.     Здание конторы завода, общей площадью 449,6 кв.м., инвентарный номер №, лит. Б, Б1, кадастровый (или условный номер) : №;

принадлежащих ООО <данные изъяты> на праве собственности (копии свидетельств о государственной регистрации права №).

Согласно п.п.1.4. и 1.1. предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны обязуются в будущем заключить договоры купли-продажи, по которому истцы в качестве покупателей приобретают, а ответчик продает указанные объекты недвижимости. В доказательство заключения предварительного договора и с целью обеспечения обязательств по нему, стороны пришли к соглашению о задатке. Согласно п. 2.2.1. Предварительного договора в течение трех дней со дня его подписания истцы вносят в качестве задатка на расчетный счет ООО «<данные изъяты> денежную сумму в размере 1000000 (один миллион) рублей. Указанное обязательство истцами было выполнено в срок, определенный предварительным договором, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика. В то же время, согласно п. 4.1. предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае, если в срок ДД.ММ.ГГГГ в результате отказа от заключения или виновных действий ООО <данные изъяты> основные договоры не будут заключены, последний возвращает истцам уплаченные ими суммы в двойном размере. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 обратились в ООО <данные изъяты> с заявлением, в котором предложили заключить указанные в предварительном договоре основные договоры купли-продажи объектов недвижимости, но ответчик не исполнил своих обязательств и уклонился от совершения сделки. ДД.ММ.ГГГГ истцы предъявили в ООО <данные изъяты> претензию, в которой потребовали в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ вернуть перечисленные ответчику деньги в порядке п. 4.1. и 4.3. Договора. Ответчик отказался выплатить в указанный срок сумму задатка в двойном размере, что свидетельствует о нарушении ООО <данные изъяты> условий предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, норм гражданского права и имущественных интересов истцов. (л.д.4-6, исковое заявление).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО <данные изъяты> о взыскании двойной суммы задатка по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества, было приостановлено до разрешения по существу гражданского дела по иску ООО <данные изъяты> к ФИО1 и ФИО2 о признании недействительным предварительного договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой. (л.д.57).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено (л.д.72) по тем основаниям, что решением Тимирязевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО <данные изъяты> к ФИО1 и ФИО2 о признании недействительным предварительного договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой отказано (л.д.60-65), определением Судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д.66-69).

ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Воскресенский городской суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о признании недействительным предварительного договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Мотивировали свои требования тем, что предметом договора является заключение в будущем соглашения о продаже имущества ООО <данные изъяты>, стоимостью 15000000, 00 рублей. Согласно п. 1.2 Договора истец обязуется передать ответчикам часть земельного участка, общей площадью 17500 кв.м., образованного в результате деления земельного участка площадью 96181 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый или условный номер: №. Пункт 3.1.2. Договора предусматривает обязательство ООО <данные изъяты> выделить земельный участок, общей площадью 17500 кв.м. из земельного участка общей площадью 96181 кв.м. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. Так как предметом договора купли-продажи является объект недвижимого имущества, то земельный участок, площадью 17500 кв.м. на момент заключения предварительного договора должен был быть зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Так как на момент заключения предварительного договора земельный участок, площадью 17500 кв.м. не был зарегистрирован в качестве объекта недвижимого имущества, то предварительный договор нельзя считать заключенным, такой предварительный договор не влечет юридических последствий для сторон, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью. Согласно п. 2.2.3. Договора сумму в размере 1000000 рублей покупатели передают продавцу в момент получения покупателями «Разрешения на присоединение и эксплуатацию отведенной электрической мощности в размере 220 Квт, выданного ОАО <данные изъяты> на имя новых владельцев ФИО2 и ФИО1 Ст. 157 ГК РФ не предусматривает возможность формулировать отлагательные или отменительные условия в зависимости от волевого поведения сторон. В предварительном Договоре обязанность покупателей передать оплату продавцу в размере 1000000 рублей находится в зависимости от воли покупателей (подать заявку и получить разрешение на присоединение и эксплуатацию электрической мощности), что не позволяет рассматривать данное обязательство как совершенное под отлагательным условием. Согласно п. 1.2. Договора ООО <данные изъяты> продает покупателям, в том числе, здание трассовых мастерских, назначение: нежилое, общей площадью 1347,8 кв.м., инвентарный номер №, лит. Ф, адрес объекта: <адрес> строен. 8, кадастровый (или условный номер): №. На момент заключения предварительного Договора здание трассовых мастерских фактически отсутствовало. По факту сноса здания трассовых мастерских ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело. ООО <данные изъяты> просит признать предварительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, не влекущим юридических последствий и применить последствия недействительности (л.д.77-80).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дела по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО <данные изъяты> о взыскании двойной суммы задатка по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества и по иску ООО <данные изъяты> к ФИО1 и ФИО2 о признании недействительным предварительного договора купли-продажи объединены для совместного рассмотрения. (л.д.118).

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить. Исковые требования ООО <данные изъяты> не признали в полном объеме.

Представитель ФИО1 и ФИО2 по доверенности (л.д. 33, 34) ФИО4 в судебном заседании исковые требования доверителей поддержала в полном объеме, представила письменные возражения по исковым требованиям ООО <данные изъяты> (лд. 131-133), пояснила, что нарушены интересы истцов ФИО2 и ФИО1 так как ответчиком задаток по предварительному договору не был возвращен ни в двойном ни в одинарном размере. То, что сумма, указанная в Договоре, является задатком, а не авансовым платежом, прописано в тексте самого предварительного договора и применение ст. 381 ГК РФ о возврате двойной суммы задатка в случае нарушения продавцом обязательства по заключению основного договора является обоснованным. Тимирязевским районным судом рассматривалось дело о признании спорного предварительного договора недействительным по иску ООО <данные изъяты> к ФИО2 и ФИО1 о признании условий договора недействительными. Суд отказал в исковых требованиях ООО <данные изъяты>. С предложением о заключении основного договора купли-продажи истцы обращались к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ произошла смена директора ООО <данные изъяты> и для того, чтобы это лицо стало правомочным при подписании договора, необходимо внесение в единый государственный реестр юридических лиц. На момент обращения ДД.ММ.ГГГГ в ООО <данные изъяты> такого должностного лица не было. Поэтому предложение истцов ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ, после чего ООО <данные изъяты> прислали письмо, в котором сообщили причину отказа в подписании договора, подтвердив тем самым, что предложение о заключении договора от ФИО2 и ФИО1 было получено. В ГК РФ не содержится положения, которое бы запрещало обеспечивать предварительный договор задатком. В п. 2.2.1 Договора указано, что задаток засчитывается в оплату стоимости реализации имущественного комплекса, таким образом, задаток по предварительному договору выполняет еще и денежную функцию. Считает, что изначально ответчик выполнял свои обязательства, однако нарушение договора началось с ДД.ММ.ГГГГ, когда ООО <данные изъяты> не был представлен полный пакет документов необходимых для государственной регистрации сделки. Основным фактом вины является нежелание заключать сделку в виду отсутствия одобрения сделки единственным участником – ООО <данные изъяты>. В силу решения суда договор прекратил свое действие, но это не означает, что задаток не должен быть возращен и что не существует вины продавца в его прекращении. Бывший директор ФИО7 докладывал по электронной почте о действиях, направленных на исполнение договора, у истцов не возникало необходимости ускорять или инициировать более ранний срок заключения сделки, так как не возникало сомнений в том, что сделка не будет совершена. Соответственно, в направлении письменного предложения ранее не было необходимости. По договору ООО <данные изъяты> обязано было сообщить о готовности документов к моменту заключения сделки, именно продавец обязан был направить предложение заключить сделку – из п. 3.1.3 предварительного договора следует: что продавец, в срок не позднее чем за три дня до подписания основного договора обязан ознакомить покупателей с полным комплектом оригиналов документов необходимым для государственной регистрации. Возражает против исковых требований ООО <данные изъяты>, пояснила, что в <адрес>ом суде <адрес> рассматривался иск о признании предварительного договора недействительным, требования ООО <данные изъяты> были отклонены в силу того, что на момент обращения в суд с указанным иском обязательство по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении основного договора купли-продажи имущественного комплекса было прекращено, спорный договор утратил юридическую силу, считает, что у ООО <данные изъяты> отсутствует законный интерес требовать признания предварительного договора недействительным. Указала, что земельный участок 17500 кв.м. по адресу: <адрес> существовал в части земельного участка 50-29; 0010402;546, о чем имеется кадастровый паспорт земельного участка. На земельном участке находились объекты недвижимости, перечисленные в договоре, имеющие кадастровые номера. В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ объекты недвижимости не отделимы от тех земельных участков, на которых расположены. Условия о порядке расчета не являются существенными условиями договора, в случае, если договор недействителен в части не являющейся существенным условием, договор должен признаваться недействительным только в этой части. В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ права продавца не будут нарушены, если порядок расчетов не будет установлен. Считает, что истцом не представлены доказательства, что на момент ДД.ММ.ГГГГ здание трассовых мастерских отсутствовало. Действия бывшего директора ООО <данные изъяты> были направлены на выполнение предварительного договора, задаток не возвращен, интересы ФИО2 и ФИО1 нарушаются на протяжении года. Считает, что требования ООО <данные изъяты> не основаны на законе, так как предварительный договор прекратил свое действие и не имеет юридической силы. Прекращение договора в соответствии со ст. 381 ГК РФ влечет возврат задатка. Считает, что ООО <данные изъяты> виноват в том, что предварительный договор прекращен, а основной договор купли продажи имущественного комплекса не заключен (л.д. 134-142, протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель ООО <данные изъяты> по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования ФИО2 и ФИО1 о возврате двойной суммы задатка не признал, заявленные требования ООО <данные изъяты> поддержал в полном объеме, приобщил письменные возражения (л.д.120-123). Считает требования ФИО2 и ФИО1 не законными, так как задаток не может рассматриваться в качестве обеспечения исполнения обязательств по предварительному договору в силу определения задатка, так как задатком признается денежная сумма. В предварительном договоре денежные отношения между сторонами отсутствуют. Предварительный договор является договором организационного характера и не может содержать денежного характера. Если это не задаток, это аванс в соответствии с п. 3 ст. 380 ГК РФ. Задаток не может применяться к отношениям по предварительному договору. На момент обращения ФИО2 и ФИО1 с исковыми требованиями, все обязательства по предварительному договору были прекращены. Материалами рассмотренного дела с участием тех же лиц установлено, что истцы обратились с заявлением за пределами срока установленного законодательством. Суд установил, что договор утратил юридическую силу и не порождает никаких юридических последствий. Пояснил, что ООО <данные изъяты> обязано вернуть сумму аванса. Предварительный договор был подписан ФИО7 как противоречащий закону договор. Исковые требования ООО <данные изъяты> поддержал, так как предварительное соглашение должно содержать данные о земельном участке, в отношении которого заключался предварительный договор. Земельный участок определен в договоре как участок площадью 17500 кв.м., без присвоения кадастрового номера, и на момент заключения предварительного договора этот земельный участок как объект недвижимого имущества отсутствовал, он являлся частью земельного участка общей площадью 96181 кв.м. Не существовало и здание трассовых мастерских, которые были уничтожены к моменту заключения предварительного договора, о чем было возбуждено уголовное дело. При отсутствии объекта договор нельзя признать заключенным. Отсутствие в договоре объекта делает его недействительным. Предварительный договор не порождает правовых последствий кроме его недействительности. Считает, что ФИО7 не понимал, какой подписывает предварительный договор, считает договор недействительным и незаключенным, считает, что существенными условиями договора должны являться как его стоимость, так и порядок расчета. Указывает, что ФИО2 и ФИО1 не обратились к ООО <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ с предложением о заключении основного договора, соответственно и не возникло обязательство с обеспечением задатка. ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> направило письмо, в котором указало о готовности вернуть сумму аванса в размере 1000 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ и просило указать реквизиты на которые следует осуществить перечисления. Реквизиты указаны стороной не были. (л.д. 134-142, протокол судебного заседания).

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным судом доказательствам в их совокупности, суд считает исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ООО <данные изъяты> о взыскании двойной суммы задатка по предварительному договору подлежащими удовлетворению, исковые требования ООО <данные изъяты> к ФИО1 и ФИО2 о признании недействительным предварительного договора купли-продажи не подлежащими удовлетворению в силу следующего:

В силу ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В силу ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Генеральным директором ООО <данные изъяты> ФИО7 и ФИО1 и ФИО2 был заключен предварительный договор №, предметом которого являлось заключение соглашения в срок ДД.ММ.ГГГГ о продаже имущества ООО <данные изъяты>, стоимостью 15000000 рублей (л.д.7-9). Решением Тимирязевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО <данные изъяты> к ФИО2 и ФИО1 о признании недействительным предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-69, копия Определения <данные изъяты> городского суда). Вышеуказанным решением установлено, что срок для заключения основного договора купли-продажи имущественного комплекса истек ДД.ММ.ГГГГ По истечении указанного срока договор купли-продажи имущественного комплекса заключен не был. Ни одна из сторон не обращалась в суд о заключении договора в порядке ст. 445 ГК РФ.

Предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, а не обязательства по поводу недвижимого имущества. По смыслу ст. 429 ГК РФ юридическим последствием истечения срока, предусмотренного предварительным договором для заключения основного договора является то, что если основной договор в течение указанного срока заключен не был обязательства, возникшие из предварительного договора, считаются прекращенными. Следовательно, прекращенными считаются обязательства сторон по поводу заключения договора купли-продажи имущественного комплекса. ООО <данные изъяты> обратился в Воскресенский городской суд с иском о признании предварительного договора купли-продажи недействительным по тем основаниям, что в договоре отсутствуют предмет договора, не установлен порядок расчетов, а также содержание в договоре отлагательных условий его заключения. Суд считает, что требования ООО <данные изъяты> не могут быть удовлетворены, так как вступившим в законную силу решением суда установлено, что иск о признании предварительного договора, по которому прекращены обязательства сторон по заключению договора купли-продажи имущественного комплекса, недействительным не влечет никаких правовых последствий в части защиты или восстановления нарушенных прав ООО <данные изъяты>. Таким образом, суд считает доводы представителя ООО <данные изъяты> в обоснование заявленных требований несостоятельными.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 2.2.1 Предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ Сторона-2 (ФИО1 и ФИО2) передает Стороне -1 (ООО <данные изъяты>) задаток в размере 1000000 (один миллион) рублей путем внесения на расчетный счет ООО <данные изъяты> представленной Стороной-1 в течение 3-х дней с момента подписания Договора. Задаток засчитывается в оплату стоимости реализации Имущественного комплекса. В случае отказа Стороны-2 от приобретения Имущественного комплекса целиком, либо любого входящего в него объекта недвижимости, задаток ей не возвращается. В случае отказа Стороны – 1 от продажи Имущественного комплекса, либо любого входящего в него объекта недвижимости, Сторона 1 возвращает Стороне 2 внесенную сумму задатка в двойном размере. (л.д.8)

Согласно п. 4.1 Предварительного договора в случае, если в срок ДД.ММ.ГГГГ в результате отказа от заключения или виновных действий Стороны -1 договоры купли-продажи Имущественного комплекса не будут заключены сторона – 1 возвращает Стороне – 2 все уплаченные денежные суммы в двойном размере. Согласно п. 4.2 Договора в случае если в срок до ДД.ММ.ГГГГ в результате отказа от заключения или виновных действий Стороны-2 договоры купли-продажи Имущественного комплекса не будут заключены Сторона 1 оставляет у себя в качестве компенсации задаток размером 1000000 (один миллион) рублей. (л.д.9).

Таким образом, исходя из условий заключенного между сторонами Предварительного договора суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и ФИО2 уплаченная сумма в размере 1 000 000 рублей является задатком, а не авансом. Таковой данная сумма названа в самом Договоре и обеспечивает сторонами их обязательство по заключению основной сделки купли-продажи Имущественного комплекса, задаток выдан в счет оплаты стоимости реализации Имущественного комплекса. Задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Цель задатка – предотвратить неисполнение договора. ГК РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора, предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381, а именно, потеря задатка или его уплата в двойном размере, стороной ответственной за неисполнение договора. Задатком в размере 1000000 (один миллион) рублей обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство продавца ООО <данные изъяты> и покупателей ФИО2 и ФИО1 заключить основной договор купли-продажи Имущественного комплекса на согласованных условиях и в определенный срок. При этом денежным являлось одно из обязательств покупателей по основному договору купли продажи Имущественного комплекса, в зачет которого и поступила бы внесенная сумма задатка в случае заключения основного договора купли-продажи. Следовательно, задаток выполнял и платежную функцию.

Суд соглашается с доводами представителя ФИО1 и ФИО2 о том, что вины ФИО1 и ФИО2 в не заключении основного Договора купли-продажи не усматривается. Так, согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24, 25) ФИО2 и ФИО1 во исполнение условий предварительного договора (п.2.2.1 Договора) была перечислена денежная сумма в размере 1000000 рублей. Факт получения указанной суммы представителем ООО <данные изъяты> не оспорен.

Согласно п.3.1.3. Предварительного договора ООО <данные изъяты> обязуется ознакомить ФИО2 и ФИО1 с полным комплектом оригиналов документов, необходимых для государственной регистрации договоров купли-продажи объектов недвижимого имущества, входящих в Имущественный комплекс, не позднее чем за 3 дня до подписания договоров купли-продажи этих объектов недвижимости. (л.д.8). Учитывая, что стороной продавца ООО <данные изъяты> данное обязательство выполнено не было, сторона покупателя ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ООО <данные изъяты> заявление о готовности заключить договоры купли-продажи. Указанное заявление было принято ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеются подпись ФИО7 и ФИО8, то есть с пропуском срока, установленного предварительным договором (л.д.11). Однако, суд не усматривает виновности стороны покупателя в прекращении действия предварительного договора, так как, согласно Решения единственного участника ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО <данные изъяты> ФИО7 освобожден от занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ, на работу в качестве генерального директора ООО <данные изъяты> принят по трудовому договору ФИО8 (л.д.19). Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> был дан ответ, что предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ № был подписан Генеральным директором ООО <данные изъяты> ФИО7 с превышением полномочий, без получения письменного согласия о заключении крупной сделки единственного участника ООО «Гидрокомплект» и что уплаченная сумма в размере 1000000 рублей будет возвращена в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно после указания реквизитов для возврата перечисленной денежной суммы. (л.д.12). Ранее уведомлений о том, что предварительный договор заключен с указанными или иными нарушениями, от ООО <данные изъяты> в адрес ФИО2 и ФИО1 не поступало. Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы представителя ФИО2 и ФИО1 о виновности стороны ООО <данные изъяты> в том, что предварительный договор прекращен, а основной договор купли продажи имущественного комплекса не заключен обоснованы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На л.д. 2 имеется квитанция об оплате государственной пошлины, подтверждающая факт уплаты истцами госпошлины по данному делу в размере 18200 рублей 00 копеек, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу истца ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9100 рублей 00 копеек, в пользу истца ФИО2 – 9100 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ООО <данные изъяты> о взыскании двойной суммы задатка по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества удовлетворить.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу ФИО1 двойную сумму задатка по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 (один миллион) рублей.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу ФИО2 двойную сумму задатка по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 (один миллион) рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО <данные изъяты> к ФИО1 и ФИО2 о признании недействительным предварительного договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, не влекущим юридических последствий и применения последствий недействительности, отказать.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9100 рублей.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 дней.

Судья: Е.А. Кретова