Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-20/2024 от 30.01.2024

11MS0063-01-2023-000786-36

Мировой судья Воронцов И.Е. Материал № 11-20/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Осташова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым Н.И., рассмотрев 20 марта 2024 года в г. Сыктывкаре частную жалобу Первичной профсоюзной организации «Сыктывкарский лесопромышленный комплекс» на определение мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми в период замещения мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 17.01.2024,

установил:

Определением мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми в период замещения мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 17.01.2024 возвращено заявление Первичной профсоюзной организации «Сыктывкарский лесопромышленный комплекс» о вынесении судебного приказа о взыскании с Ульянова Виталия Олеговича задолженности по договору №... от **.**.** в размере 24000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 460 руб., в связи с неподсудностью мировому судье Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми. Взыскателю разъяснено, что с заявлением о выдаче судебного приказа необходимо обратиться в Магистральный судебный участок Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми.

Не согласившись с указанным определением Первичная профсоюзная организации «Сыктывкарский лесопромышленный комплекс» обратилась в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с частной жалобой, указав, что в соответствии с п. 10 договора №... от 03.06.2022, все споры рассматриваются в суде по месту нахождения ППО «СЛПК» по адресу: г. Сыктывкар, пр. Бумажников, д. 2, указанный адрес находится в границах Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми.

В силу правила ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судом апелляционной инстанции дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив предоставленный материал, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Положения главы 11 ГПК РФ «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

В силу абзаца 2 статьи 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ.

Статьей 124 ГПК РФ предъявляются исчерпывающие требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа.

Так, согласно пункту 3 части 2 указанной статьи в заявлении о вынесении судебного приказа должно быть указано наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве» разъяснено, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учетом положений глав 3 и 11 ГПК РФ при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (ст. 29 ГПК РФ) и договорной подсудности (ст. 32 ГПК РФ). Данные правила применяются и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования.

По общему правилу, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для данного дела.

Так, пунктом 10 договора № 000000463 от 03.06.2022 предусмотрено, что все споры, по которым сторонами не было достигнуто соглашение, рассматриваются в суде по месту нахождения ППО «СЛПК».

При этом названный пункт договора с достаточной определенностью указывает, что стороны, реализовав свое право, предоставленное статьей 32 ГПК РФ, пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности, определив ее местом нахождения ППО «СЛПК».

Мировым судьей вынесено определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о выдаче судебного приказа в связи с тем, что согласно сведениям УВМ МВД по Республике Коми, должник зарегистрирован по месту жительства с 14.10.2023 по адресу: г. Сыктывкар, по адресу ...А, по адресу ..., указанный адрес не значится в описании границ Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми.

Как следует, из договора №... от **.**.** место нахождения ППО «СЛПК» является адрес: г. Сыктывкар, по адресу ....

Действующее гражданское процессуальное законодательство связывает определение территориальной подсудности споров с местом жительства (местом нахождения) истца или ответчика, не определяя при этом наименование конкретного суда, который данный спор должен рассматривать.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи заявления о выдаче судебного приказа, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, поэтому продолжало действовать и на день обращения ППО «СЛПК» в суд.

Обращение ППО «СЛПК» в суд имело место по правилам договорной подсудности, предусмотренной договором займа.

Пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ определено, что судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, предусмотренных законом оснований для возвращения заявления, поданного ППО «СЛПК» мировому судье по месту проживания Ульянова В.О., не имелось.

Возвратив заявление ППО «СЛПК», мировой судья фактически лишил заявителя возможности реализовать право на судебную защиту своих интересов, гарантированное статьей 46 Конституции РФ.

Допущенные судебными инстанциями нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем, могут быть исправлены только посредством отмены судебных постановлений.

Таким образом, определение мирового судьи нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал - направлению мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления.

Руководствуясь ст. ст. 329 - 334 ГПК РФ, судья

определил:

Определение мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми в период замещения мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 17.01.2024 о возвращении заявления Первичной профсоюзной организации «Сыктывкарский лесопромышленный комплекс» о вынесении судебного приказа о взыскании с Ульянова Виталия Олеговича задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, отменить.

Материал по заявлению ППО «СЛПК» о выдаче судебного приказа на взыскание с Ульянова В.О. задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины возвратить мировому судье Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми для разрешения вопроса о принятии заявления.

Судья К.Н. Осташова