Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1454/2022 от 21.01.2022

86RS0002-01-2020-014555-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2022 года          г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи              Байдалиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания          Морозовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1454/2022 по исковому заявлению Исламова И. Р. к обществу с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» о защите прав потребителей,    

УСТАНОВИЛ:

Исламов И.Р. обратился с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что <дата> между ним и ответчиком ООО «ГикБреинс» на основании публичной оферты заключен договор оказания услуг удаленного доступа к образовательной Платформе Geek Univerity, по условиям которого ответчик обязался предоставить ему через сеть «Интернет» удаленный доступ к платформе, а истец обязался уплатить за это вознаграждение. Услуги по договору оплачены им в полном объеме, в размере 135 000 рублей. С <дата> по <дата> истец воспользовался тремя учебными интервалами из положенных семи. Поскольку формат обучения перестал подходить ему, качество услуг не соответствовало заявленному, им было принято решение о прекращении курса обучения. <дата> в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора, в котором ему отказано. Согласно его расчету, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 80 228, 57 рублей (77 142, 87 рублей – стоимость не пройденных 4 интервалов х 4% инфляции). После <дата> доступом к курсам он не пользовался. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который выразился в претерпевании им нравственных страданий в результате не получения желаемого результата от занятий, который он оценивает в 20 000 рублей. Просит расторгнуть договор оказания услуг удаленного доступа к образовательной Платформе Geek Univerity от <дата>, взыскать с ответчика ООО «ГикБреинс» в свою пользу денежные средства в размере 80 228, 58 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы иска.

В судебное заседание истец Исламов И.Р. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Агафонов С.Н. исковые требования поддерживал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ГикБреинс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил возражения на исковое заявление, в котором полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истец отказался от услуг после того, как сервис приступил к оказанию услуг, что в соответствии с п.п.4.5.1, 5.6 заключенного договора не является основанием для возврата денежных средств. Ходатайствовал о применении срока исковой давности, поскольку обязательства исполнены ответчиком <дата>. В случае удовлетворения исковых требований, ходатайствовал о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело без участия истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.2 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что <дата> истцом, зарегистрированным на сайте geekbrains.ru в качестве пользователя и принявшим пользовательское соглашение, размещенное в сети Интернет по адресу https:// geekbrains.ru/dogovor.pdf, и ООО «ГикБреинс» заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ответчик (сервис) обязался по заданию пользователя Исламова И.Р. оказать услуги по проведению программы, указанной в заявке, в объеме и сроки, указанные в описании программы, а пользователь обязуется принять и полностью оплатить такие услуги. Услуги по проведению программы оказываются путем предоставления доступа к курсам и материалам (л.д.91, 96-104).

Таким образом, межу сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор, то есть, в предусмотренном законом порядке.

Поскольку представитель ответчика ссылался на заключение между сторонами договора в версии от <дата>, что стороной истца не оспорено, суд при разрешении спора исходит из содержания данного договора (л.д.96-104).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (пункт 2 названной статьи).

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1).

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1).

Стоимость договора составила 135 000 рублей, договор оплачен истцом посредством заключения договора потребительского кредитования с АО «Альфа-банк» <дата> (л.д.106, 107-109).

Стороной ответчика исполнение истцом обязательств по договору в части его оплаты в установленные договором размере и сроки не оспаривалась.

Согласно п.3.4.1 договора, программа состоит из 4 равных частей («четверть»).

Общая продолжительность программы составляет 12 календарных месяцев (п.3.4.2 договора).

С момента заключения договора пользователю предоставляется доступ к материалам программы, если заявкой предусмотрено проведение подготовительных курсов – к материалам подготовительных курсов (п.4.1).

Истец в обоснование исковых требований ссылается на несоответствие качества предоставляемых услуг, что является существенным недостатком услуг по обучению, в результате чего обучение им в полном объеме не пройдено.

Прохождение истцом программы обучения не в полном объеме ответчиком не оспаривалось.

В силу пункта 1 ст.4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно положениям п.п.9, 10, 11 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 № 1441, исполнитель обязан до заключения договора и в период его действия представлять заказчику достоверную информацию о себе и об оказываемых платных образовательных услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Исполнитель обязан довести до заказчика информацию, содержащую сведения о предоставлении платных образовательных услуг в порядке и объеме, которые предусмотрены Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации».

Информация, предусмотренная пунктами 10 и 11 настоящих Правил, предоставляется исполнителем в месте фактического осуществления образовательной деятельности, а также в месте нахождения филиала организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Согласно ч.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно п.1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо

<дата> истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора оказания услуг и возврате денежных средств (л.д.54-56).

Согласно ответу ООО «ГикБреинс» от <дата>, в возврате денежных средств истцу отказано, поскольку истец получи доступ к курсу более тридцати дней назад, на основании п.5.1 приложения № 1 к договору «Правила возврата денежных средств»; ответчиком оплаченные истцом денежные средства удержаны в качестве возмещения своих расходов на поддержку платформы.

<дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств (л.д.50-53, 56-57).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрены права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы, если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Представитель ответчика ссылается на исчисление срока исковой давности со дня исполнения договора – <дата>, с момента принятия истцом предложения, оплаты вознаграждения по договору, в соответствии с п.2.2 договора является акцептом оферты.

Вместе с тем, такой довод об исчислении сроков исковой давности является ошибочным, не основанном на нормах материального права, поскольку срок, установленный ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» является сроком предъявления требования о нарушении качества услуги, в то время как срок обращения в суд регламентирован общими нормами Гражданского кодекса РФ.

Из электронного письма (л.д.60), направленного истцом в адрес ответчика следует, что Исламовым И.Р. <дата> было заявлено об отказе от обучения и возврате денежных средств.

Согласно штампу входящей корреспонденции, с исковым заявлением истец обратился <дата>.

Учитывая, что общая продолжительность курса обучения согласно договору составляет 12 месяцев, между тем из материалов дела усматривается, что доступ к курсам не ограничен каким-либо сроком, следовательно, срок обучения не установлен, истец обратился в пределах трехгодичного срока исковой давности, когда ему стало известно о нарушении его права, доказательств обратного в материалы дела не представлено, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности.

Принимая во внимание, что ответчиком услуги по договору предоставлены не в полном объеме, истцу оказана лишь часть услуг (три курса из семи), доказательств надлежащего исполнения договора, предоставления истцу услуг в полном объеме, наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности, в материалы дела стороной ответчика не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования о расторжении договора являются законными и обоснованными.

Довод истца о низком качестве предоставляемых по договору услуг, в связи с чем, им заявлено требование о расторжении договора, ответчиком не опровергнут.

Более того, исходя из содержания ответа на заявление истца о расторжении договора, ответчик не оспаривает предусмотренное законом право истца на расторжение договора, равно как и не оспаривает факт не предоставления истцу оплаченных им курсов в полном объеме.

Между тем, условия заключаемого между сторонами договора не могут противоречить действующему законодательству, в связи с чем, ссылка представителя ответчика на п.5.1 Приложения № 1 «Правила возврата денежных средств» не может быть признана состоятельной. Указанное положение договора прямо противоречит положениям ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Не является состоятельным и довод ответчика о том, что истец злоупотребляет правом, поскольку материалами дела не подтверждается, так же судом вывод об обоснованности требования о расторжении договора сделан исходя из положений статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку отказ истца от договора связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, доказательств несения исполнителем фактических расходов, связанных с исполнением обязательства, ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма денежных средств, уплаченных по договору.

Согласно расчету истца, с учетом стоимости договора в размере 135 000 рублей, прохождения им трех курсов из семи, стоимости одного курса в размере 19 285, 71 рублей, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере трех не пройденных курсов – 77 142, 87 рублей.

Суд, проверив расчет истца, не опровергнутый ответчиком, признает его верным.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика указанных денежных средств с учетом инфляции в размере 4%.

Инфляция - социально-экономическое явление, характеризующееся общим повышением уровня цен в результате обесценивания наличных и безналичных денежных средств и снижения их покупательной способности (п.8 Официальной статистической методологии наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной Приказом Росстата от 15.12.2021 № 915).

Инфляция измеряется с помощью индекса цен.

Индекс потребительских цен рассчитывается в соответствии с официальной статистической методологией наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен.

Суд не усматривает в настоящем случае оснований для применения индекса цен к взысканию денежных средств по договору, поскольку обязанность ответчика возвратить денежные средства в определенный момент договором не установлена, кроме того, сторонами в договоре условия повышения стоимости договора с учетом инфляционных процессов так же не предусмотрено, в связи с чем, оснований для взыскания денежных средств с учетом инфляции не имеется.

Действующим законодательством предусмотрены иные меры ответственности за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя до вынесения судом решения, к котором относится индексация присужденных сумм.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 77 142, 87 рублей.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что истцу как потребителю, неправомерными действиями ответчика причинен моральный вред, с учетом требований разумности и справедливости, характера и объема нарушенного ответчиком права потребителя, отсутствия доказательств такого характера и такой степени нравственных страданий истца, которые она оценивает в 20 000 рублей, принимая во внимание длительность неисполнения обязательств ответчиком, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 39 071, 43 рублей (77 142, 87 рублей + 1 000 рублей) х 50%).

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Нижневартовск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 814,29 рублей (2 514, 29 рублей (за требование имущественного характера) + 300 рублей (за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░>, ░ ░░░░░░░ 77 142 ░░░░░░ 87 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 39 071 ░░░░░░ 43 ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 117 214 ░░░░░░ 30 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 814 ░░░░░░ 29 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17 ░░░ 2022 ░░░░

«░░░░░ ░░░░░»

░░░░░ ______________ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░/░ ________ ░.░. ░░░░░░░░

« ___ » _____________ 2022░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░-░░░░ ░ ░░░░ № 2-1454/2022

░░░░░░░░░ ░/░ ________ ░.░. ░░░░░░░░