Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-194/2022 от 01.12.2022

УИД 10RS0005-01-2022-001584-69                                                                 Дело № 1-194/2022

                 П Р И Г О В О Р

                                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Костомукша                                           15 декабря 2022 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Манаенкова А.А.,

при секретаре Селецкой Е.Г.,

с участием: государственного обвинителя Ушанова В.А. - прокурора г.Костомукша,

подсудимого Сыркова С.М.,

защитника Парахина О.В.(удостоверение №380, ордер №94от 15.12.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сыркова С.М. <данные изъяты>, судимого 02.12.2022 Костомукшским городским судом по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250часов,

находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УКРФ,

                                                           У С Т А Н О В И Л:

Сырков С.М. 18 сентября 2022года в период времени с 01часов 10минут до 01 час. 40минут, находясь на территории ОМВД России по г.Костомукша, расположенного по адресу: Республика Карелия г.Костомукша ул.Надежды дом 2, куда он был доставлен за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, с целью воспрепятствования исполнения сотрудниками полиции своих должностных обязанностей по доставлению его в медицинское учреждение для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, осознавая, что находящийся перед ним в форменном обмундировании инспектор дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по г.Костомукша майор полиции Г является представителем власти, который при исполнении своих должностных обязанностей, в соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции», и положениями пунктов 14, 16,17 Должностной инструкции, ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ имеет право и обязан:

- осуществлять проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации;

- прибывать на место административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия;

- пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;

- требовать от граждан прекращения противоправных действий;

- доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина;

- направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации,

Сырков С.М., осознавая, что сотрудник полиции Г, исполняя свои должностные обязанности по доставлению его в медицинское учреждение для освидетельствования, действует правомерно, умышленно ударил того один раз головой в область лица, причинив полицейскому Г физическую боль и телесное повреждение ввиде: ушиба мягких тканей лица в области переносицы, с припухлостью и кровоподтеком на его фоне, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности потерпевшего, что расценивается как повреждение не причинившее вреда здоровью человека.

Особый порядок принятия судебного решения применен на основании ходатайства Сыркова С.М., заявленного им на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела совместно со своим защитником, который так же поддержал его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.               

В судебном заседании подсудимый вину свою в совершении преступления признал полностью и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия вынесения приговора в порядке особого производства.

Адвокат Парахин О.В. ходатайство своего подзащитного поддержал, пояснив, что оно заявлено подсудимым после консультации с ним.

Потерпевший Г, извещенный о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает против постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Ушанов В.А. с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора в особом порядке согласен.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Сыркова С.М. в особом порядке судебного разбирательства.

        Действия Сыркова С.М. суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом обстоятельств преступления, сведений личности Сыркова С.М. и его пояснений о своем болезненном физическом состоянии, связанном с причинением ему побоев неизвестными лицами при посещении им бара накануне происшедшего, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Сырков С.М. на момент совершения преступления не судим, <данные изъяты>.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, направленного против порядка управления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, личность подсудимого, наличие у него иждивенца, отсутвие у него трудового дохода, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и считает возможным назначить ему наиболее строгое наказание за содеянное в виде лишения свободы, которое, с учетом наличия у подсудимого совокупности смягчающих наказание обстоятельств, характера преступления, относящегося к категории средней степени тяжести, его отношения к содеянному, выразившееся в раскаянии и возможности его исправления без реального отбывания наказания, надлежит отбывать Сыркову условно, с применением положений ч.5 ст.73 УК РФ.

Учитывая характер преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие в его действиях исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, суд считает, что к нему не могут быть применены положения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ. Суд так же не усматривает оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания, освобождения его от наказания или применения к нему отсрочки отбывания наказания.

При назначении размера наказания подсудимому, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" и «к» ч.1 ст.61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также - положения ч.5 ст.62 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

При этом, с учетом признания своей вины Сырковым, наличие у него иждивенца, суд не усматривает оснований для назначения ему альтернативной меры наказания - принудительные работы, предусмотренной положениями ст.53.1 УК Российской Федерации.

Из материалов уголовного дела следует, что Сырков С.М. совершил настоящее преступление до вынесения в отношении него приговора Костомукшским городским судом от 02.12.2022, которым он был осужден за деяние, совершенное им в августе этого же года, к обязательным работам на срок 250 часов.

Учитывая, что действующим уголовным законом не предусмотрено сложение условного и безусловного наказаний, суд считает, что наказания по настоящему приговору и приговору от 02.12.2022 должны исполняться самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам суд решает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Защитником Парахиным О.В. представлено суду заявление об оплате его труда за оказание подсудимому юридической помощи по назначению суда. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки в соответствии со ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сыркова С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Сыркову С.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Сыркова С.М. обязанности:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту своего жительства;

- не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу принять меры к своему трудлоустройству.

Меру пресечения в отношении Сыркова С.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Наказание, назначенное Сыркову С.М. приговором Костомукшского городского суда Республики Карелия от 02 декабря 2022 года, в виде обязательных работ, исполнять самостоятельно от наказания по настоящему приговору.

Освободить Сыркова С.М. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвокату Парахину О.В. за участие в деле по назначению на стадии предварительного следствия и в судебном заседании.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                    А.А. Манаенков