Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-555/2023 ~ М-480/2023 от 07.09.2023

Гражданское дело №

УИД №RS0№-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2023 года                      г.<адрес>

Березовский районный суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Черемисиной А.Д.,

с участием ФИО1 истца ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к администрации городского поселения Игрим, администрации <адрес> о признании права собственности на нежилое здание,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации городского поселения Игрим, администрации <адрес> о признании права собственности на нежилое здание административно – бытового корпуса, общей площадью 198,8 кв.м., расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, пгт.Игрим, пер.<адрес>, <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

Требования мотивированы тем, что на основании акта приема-передачи имущества ликвидируемого ООО фирма «Предприниматель» ФИО2 является собственником земельного участка общей площадью 2194 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации и обслуживания торговых складов, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, пгт. Игрим, пер.<адрес>, <адрес>.На указанном земельном участке ООО фирма «Предприниматель» построено здание административно-бытового корпуса общей площадью 198.8 кв.м (корпус №). <адрес> истцу отказано в выдаче разрешения на ввод объекта административно-бытового корпуса в эксплуатацию в связи с отсутствием документов указанных в ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Согласно техническому паспорту, объект капитального строительства - здание административно-бытового корпуса общей площадью 198.8 кв.м., количество этажей - 2, по адресу <адрес>, пер.Смольный <адрес>, является объектом недвижимости, соответствует исполнительно-технической и проектной документации, параметрам построенного объекта газоснабжения в части установленного (построенного) газового оборудования и газопровода. В результате осмотра электроустановок заявителя на объекте, нарушений не установлено, присоединение зданий к электрическим сетям сетевой организации соответствует установленным правилам и нормам, выполнены в соответствии с техническими условиями. Из градостроительного плана земельного участка видно, что здание административно-бытового корпуса расположено в зоне застройки объектов, необходимых для осуществления производственной и предпринимательской деятельности, используется в соответствии с видом разрешенного использования. Здание соответствует санитарно эпидемиологическим требованиям, установленным в санитарных правилах и нормативах, технических регламентах: СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а так же условиям деятельности хозяйствующих субъектов осуществляющих продажу товаров, выполнение работ и услуг».    Сохранение построенного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Исходя из факта принятия истцом мер к легализации самовольной постройки, учитывая нахождение в собственности истца земельного участка с соответствующим целевым назначением, и видом разрешенного использования, на котором расположено спорный объект, принимая во внимание то, что здание корпуса № не нарушает установленные требования градостроительных регламентов и иные обязательные требования, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, считает, что имеются основания для удовлетворения его требований (л.д.11-13).

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дал согласие на рассмотрение дела в его отсутствие, с участием ФИО1 ФИО4 (л.д.208-209).

В судебном заседании ФИО1 истца ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д.209), поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, пояснив, что допущенное при строительстве АБК нарушение градостроительных норм не является существенным, так как не препятствует дальнейшей эксплуатации здания. Фактически отступ от границы земельного участка производится для обеспечения противопожарной безопасности объекта. Из плана земельного участка следует, что здание АБК стоит отдельно от других зданий, за ним располагается забор и дорога. Здание АБК соответствует строительным, экологическим, техническим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы иных лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Объекты, принадлежащие АО «Юрэск» и АО «Березовогаз» на участке отсутствуют. При указанных обстоятельствах само по себе отсутствие разрешения на строительство не препятствует признанию права собственности на самовольную постройку. Вид разрешенного использования земельного участка, согласно градостроительному плану, вопреки доводам ответчиков, допускает размещение на нем АБК, поскольку может использоваться, в частности для целей административного ФИО1. Здание фактически используется в качестве административного, в том числе, для заключения сделок, а также для бытовых целей, в том числе, для хранения лопат и прочего инвентаря.

ФИО1 администрации городского поселения Игрим в судебное заседание не явился, представил возражения, согласно которым с исковыми требованиями не согласен, просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств в обоснование исковых требований. Земельный участок с кадастровым номером № располагается на землях населенного пункта, в территориальной зоне, занятой объектами делового, общественного и коммерческого назначения (О1), в планировочном квартале ДД.ММ.ГГГГ, ограничен следующими территориальными зонами: зона транспортной инфраструктуры (Т), зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1), зона озеленения территории специального назначения (Сн1). Просил о рассмотрении дела без участия ФИО1 (л.д.71-72).

ФИО1 администрации <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д.66), в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление ФИО2, в котором просит в удовлетворении требований истца отказать, ссылаясь на то, что разрешенное использование земельного участка по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, пгт.Игрим, пер.Смольный, <адрес>: для эксплуатации и обслуживания торговых складов. Разрешение на строительство административно-бытового корпуса на указанном земельном участке администрацией <адрес> не выдавалось. В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта отказано в связи с отсутствием документов, указанных в ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Местоположение объекта не соответствует требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным градостроительным планом земельного участка и действующим правилам землепользования и застройки городского поселения Игрим, разрешенному использованию земельного участка (для эксплуатации и обслуживания торговых складов). ООО Фирма «Предприниматель» при строительстве здания нарушено требование градостроительных норм, по представленному плану минимальный отступ от границ земельного участка -3,0 м., фактически здание расположено с нарушением указанных норм. Принимая во внимание, не предоставление истцом доказательств того, что в отношении земельного участка лицо, осуществлявшее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, что на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям, а также сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, администрация <адрес> считает исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению (л.д.62-65).

ФИО1 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия ФИО1, принять решение на усмотрение суда. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения об актуальном праве собственности на объект недвижимости – административно-бытовой корпус, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, пгт.<адрес> <адрес>.2 отсутствуют (л.д.70).

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Принимая во внимание представленные материалы дела, доводы сторон, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании акта № приема-передачи имущества ликвидируемого ООО Фирма «Предприниматель», ФИО2 передан земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации и обслуживания торговых складов, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, пгт.Игрим, пер.<адрес>, <адрес>, принадлежащий обществу на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.16).

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, пгт.Игрим, пер.<адрес>, <адрес>, на основании свидетельства об удостоверении решения единственного участника юридического лица серии 72 № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема передачи имущества ликвидируемого ООО «Фирма «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 Земельный участок, площадью 2194±33 м?, имеет категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации и обслуживания торговых складов (л.д.34-37).

ООО «Фирма «Предприниматель» ДД.ММ.ГГГГ ликвидировано. Единственным учредителем общества являлся ФИО2 Основной вид деятельности – покупка и продажа собственных нежилых зданий и помещений. Дополнительные виды деятельности: строительство жилых и нежилых зданий, строительство инженерных коммуникаций, строительные работы, торговля оптовая/розничная пищевыми продуктами, непродовольственными товарами, деятельность внутреннего водного пассажирского/грузового транспорта, и пр. (л.д.38-59).

В силу пункта 8 статьи 63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица.

После ликвидации, ООО Фирма «Предприниматель», на основании актов приема-передачи имущества ликвидируемого общества, ФИО2 также переданы: нежилое здание, общей площадью 553 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, пгт.Игрим, пер.<адрес>, <адрес> нежилое здание, общей площадью 65,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, пгт.Игрим, пер.<адрес>, <адрес>, принадлежащие обществу на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д.94-102).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Березовогаз» согласована техническая возможность транспортировки природного газа ООО «Фирма Предприниматель» на объекты по адресу п.<адрес>Смольный, 11 (л.д.17).

Согласно акту санитарно-эпидемиологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного санитарно-эпидемиологического обследования объектов хозяйственной и иной деятельности, работ, услуг, технологических процессов, рабочих мест - административно-бытовой корпус по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, пгт.Игрим, пер.<адрес>, <адрес> соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, установленным в государственных санитарно-эпидемиологических правилах и нормативах, технических регламентах (л.д.14-15).

На основании заявления ООО «Предприниматель» № от ДД.ММ.ГГГГ отделом архитектуры и градостроительства администрации МО <адрес> подготовлен градостроительный план земельного участка по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, пгт.Игрим, пер.<адрес>, <адрес> кадастровым номером №, площадью 0,2194 га, содержащий сведения о расположении на участке трех складов, в том числе спорного объекта под №, о месте допустимого размещения строений и сооружений, о планировки территории и проекта межевания территории, утвержденного постановлением администрации <адрес>. Информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительствах: склады, размещение строений и сооружений. Земельный участок расположен в зоне объектов, необходимых для осуществления производственной и предпринимательской деятельности. Места размещенных складов и место допустимого размещения строений и сооружений выделены на чертеже градостроительного плана. Градостроительный регламент утвержден решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Виды использования земельного участка указаны как: оказание социальной помощи населению, оказание услуг связи, общежития, бытовое обслуживание, объекты культурно-досуговой деятельности, развлекательные мероприятия, объекты торговли, рынки, магазины, общественное питание, обеспечение внутреннего правопорядка, государственное ФИО1, обеспечение деятельности области гидрометеорологии, проведение научных испытаний, деловое ФИО1, банковская и страховая деятельность, приюты для животных, склады, заправка транспортных средств, обеспечение дорожного отдыха, автомобильные мойки, ремонт автомобилей, гостиничное обслуживание, водный транспорт, причалы для маломерных судов, хранение автотранспорта, предоставление коммунальных услуг, административные здания организаций, обеспечивающих представление коммунальных услуг, улично-дорожная сеть, благоустройство территории, служебные гаражи. Параметры разрешенного использования: этажность не более 2 наземных этажей, минимальные отступы от границ земельного участка: от границ смежного земельного участка – 3 м; от красной линии – 5м. Размер земельных участков: не менее 4.000 кв.м., фронтальная зона – не менее 30 м (л.д.18-22).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, как директору ООО Фирма «Предприниматель» Отделом архитектуры и градостроительства администрации <адрес> в соответствии с ч.13 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием документов, предусмотренных ч.7 ст.51 ГрК РФ, отказано в выдаче разрешения на строительство объекта – здание склада и здания офиса на земельном участке по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, пер.<адрес> <адрес> (л.д.104).

В марте 2021 года ООО «Предприниматель» и истцу ФИО2 отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию административно-бытового корпуса на основании ч.6 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием документов, указанных в ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации: разрешение на строительство, акт приема объекта капитального строительства, акта, подтверждающего соответствие параметров построенного реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, документы, подтверждающие соответствие построенного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные ФИО1 организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно- технического обеспечения; схемы, отражающей расположение построенного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписания лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком; заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства указанным в п.1 ч.5 ст.49 ГрК РФ требованиям проектной документации. Также указано, что местоположение объекта капитального строительства не соответствует требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным градостроительным планом земельного участка и действующим правилам землепользования и застройки городского поселения Игрим, разрешенному использованию земельного участка (л.д.67, 178-179).

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> истцу ФИО2 отказано в выдаче разрешения на строительство объекта административно-бытового корпуса в связи с отсутствием документов, предусмотренных ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> истцу ФИО2 отказано в выдаче разрешения на ввод объекта административно-бытового корпуса в эксплуатацию в соответствии с ч.6 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием документов, указанных в ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (л.д.26).

Согласно паспорту объекта на здание административно-бытового корпуса по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, объект, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, пер.<адрес>, <адрес> используется для производственной деятельности, год постройки – 2016 год, имеет 2 этажа, общую площадь 191,0 кв.м., состоит из помещений: 2 коридора, санузел, душевая, 2 помещения, 4 кабинета, холодный пристрой (л.д.28-33).

        Согласно представленной АО «Юрэск» информации на земельном участке с кадастровым № линий электропередачи (в том числе и в подземном исполнении) и охранных зон не имеется. Рядом с земельным участком проходят ВЛЗ-0,4 кВ и ВЛЗ-6 кВ с охранной зоной 2 м. и 5 м. соответственно, в границы которых указанный земельный участок не попадает (л.д.103).

Согласно представленной АО «Березовогаз» информации на земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют сети газораспределения, принадлежащие АО «Березовогаз» на праве собственности или согласно договора аренды. Охранная зона сетей газораспределения, принадлежащим АО «Березовогаз» на праве собственности или по договору аренды, не распространяется на данный земельный участок (л.д.207).

Согласно акту о подтверждении соответствия параметров построенного объекта капитального строительства исполнительно-технической и проектной документации АО «Березовогаз», объект капитального строительства, административно-бытовой корпус по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, пер.<адрес>, <адрес> соответствует исполнительно-технической и проектной документации параметрам построенного объекта газоснабжения в части газификации (л.д.160).

Согласно акту о выполнении технических условий № БР-004888.10 от ДД.ММ.ГГГГ АО «Юрэск» в ходе проверки технических условий установило, что мероприятия, предусмотренные техническими условиями по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, пер.<адрес>, <адрес>, выполнены (л.д.161-162).

        По результатам судебной комплексной землеустроительной, строительно-технической экспертизы, подготовленной Бюро технической инвентаризации проектирования и кадастровых работ, в рамках производства по делу в Арбитражном суде <адрес>-Югры, в отношении нежилого здания - административно-бытового корпуса, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, пгт.Игрим, пер.Смольный, <адрес>, установлено, что конструкции здания являются неразборными, фундамент АБК заглублен в грунт, неразрывная связь между зданием и землей, не возможность перемещения здания без несоразмерного ущерба его назначению. Здание Административно-бытового корпуса располагается в границах земельного участка с кадастровым номером №. Административно-бытовой корпус на земельном участке с кадастровым номером № не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства. АБК расположен от границы земельного участка на расстоянии 0,57 м (по градостроительному плану минимальный отступ 3,0 м). Административно-бытовой корпус на земельном участке с кадастровым номером № не соответствует предельным параметрам правил застройки пгт.Игрим. Административно-бытовой корпус расположен от границы земельного участка на расстоянии 0,57 м. Согласно ГТЗЗ: Минимальные отступы от границ земельного участка: - от границ соседнего участка - 3 м; - от красной линии - 5 м. Процент застройки земельного участка с кадастровым номером 86:05:0324025:13 составляет 37 % - по градостроительному плану минимальный % застройки составляет 65 %. Что соответствует правилам застройки пгт.Игрим. Объекты соответствуют требованиям:    строительных; экологических; технических; санитарно-гигиенических; противопожарных и иных норм и правил, следовательно, здание пригодно для дальнейшей эксплуатации без угрозы жизни и здоровья граждан. Объект не соответствует требованиям Градостроительных правил; не соответствует предельным параметрам правилам застройки пгт.Игрим. Административно-бытовой корпус расположен от границы земельного участка на расстоянии 0,57 м. Согласно ПЗЗ: Минимальные отступы от границ земельного участка: от границ соседнего участка - 3 м; от красной линии -5 м. На основании проведённого обследования технического состояния здания - исправное, здание пригодно к эксплуатации. Несущая способность достаточна для восприятия нагрузок от стен здания. Угрозу жизни и здоровью граждан эксплуатация здания не создает. На момент осмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо повреждений зданий в целом или конструкций в отдельности в виде прогибов, крена, выгибов, перекосов, разломов и т.д., которые могут или могли бы повлиять на несущую способность здания, не выявлено. Здание в хорошем состоянии, не противоречит требованиям строительных норм и правил СП 118.13330.2012* «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 (с Изменениями №, 2)». Нет необходимости улучшения (укрепления) несущих конструкций объекта. Инженерных коммуникаций (электроснабжение, водоснабжение, водоотведение), соответствуют требованиям нормативных документов. Корпус 2 расположен на земельном участке с кадастровым номером 86:05:0324025:13. Инженерная защита территории от подтопления имеется. Существующее здание не нарушает права других собственников. Угрозу жизни и здоровью граждан эксплуатация здания не создает. Здание АБК можно считать законченным строительством объектом, с соответствующими своими функциональными требованиями. Угрозу жизни и здоровью граждан эксплуатация здания не создает (л.д.105-206).

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, материалы дела не содержат, стороной ответчиков и третьих лиц не представлено.

Суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия в качестве допустимого доказательства судебного экспертного заключения, которое в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанных в их результате выводов и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Заключение основано на фактическом обследовании спорного объекта недвижимости соответствующим Специалистом, имеющим высшее образование по специальности «Строительство», включенным в реестр членов саморегулируемой организации и в реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования, прошедшим профессиональную переподготовку по судебной строительно-технической экспертизе объектов недвижимости, повышение квалификации по программе «Специалист по земельно-правовым вопросам». Эксперт при проведении экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других

лиц.

В силу ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Застройка земельного участка, строительство, реконструкция здания, строения и сооружения, благоустройство территории осуществляется лишь при наличии разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается на основании заявлений заинтересованных физических лиц, юридических лиц, документов, удостоверяющих их права на земельные участки, и при наличии утвержденной проектной документации (ст.62 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно положениям ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, представленный для получения разрешения на строительство, или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проект планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка; разрешение на строительство; акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда); акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора); документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные ФИО1 организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта; заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 настоящего Кодекса) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации (включая проектную документацию, в которой учтены изменения, внесенные в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса), в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти (далее - орган федерального государственного экологического надзора), выдаваемое в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса; документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного ФИО1, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения настоящего дела стороной истца представлены доказательства, как того требует ст.56 ГПК РФ, в обоснование заявленных исковых требований.

Исходя из выводов представленного истцом заключения судебной экспертизы, допущенное при возведении строения нарушение градостроительных норм (предельных параметров правил застройки пгт.Игрим) (АБК расположен от границы земельного участка на расстоянии 0,57 м, согласно ПЗЗ – 3 м), суд полагает не значительным, поскольку данное нарушение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, что также подтверждается информацией АО «Юрэск» и АО «Березовогаз», согласно которой на земельном участке с кадастровым номером № линии электропередачи отсутствуют, в границы воздушных линий электропередач с охранной зоной земельный участок не попадает, сети газораспределения отсутствуют. Спорный объект капитального строительства соответствует требованиям строительных, экологических, технических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм и правил и пригодно для дальнейшей эксплуатации.

При указанных обстоятельствах, отсутствие разрешения на строительство и ввод

спорного объекта в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, учитывая, что материалами дела подтверждено, что истец предпринимал меры к получению разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Доводы администрации <адрес> о том, что местоположение объекта не соответствует требованиям к объектам капитального строительства, установленным градостроительным планом земельного участка и действующим правилам землепользования и застройки городского поселения Игрим, разрешенному использованию земельного участка (для эксплуатации и обслуживания торговых складов), суд считает несостоятельными, противоречащими материалам дела.

Расположение спорного объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «для эксплуатации и обслуживания торговых складов» (на котором фактически находятся несколько складов, гараж, проходная и пр. строения), не свидетельствует о разрешении размещения на этом земельном участке лишь указанных строений (торговых складов), поскольку указанный вид разрешенного использования допускает, помимо прочего, использование на земельном участке объектов недвижимости для эксплуатации одновременно как в качестве административного здания и здания бытового обслуживания (п.п.2 Градостроительного плана земельного участка «Деловое ФИО1» (п.15), «Государственное ФИО1» (п.12), «Административные здания организаций, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг» (п.28), «Бытовое обслуживание» (п.4), и пр.).

Кроме того, из возражений на исковое заявление администрации г.<адрес> следует, что земельный участок с кадастровым номером № располагается на землях населенного пункта, в территориальной зоне, занятой объектами делового, общественного и коммерческого назначения, каким и является здание АБК.

Согласно паспорту объекта, АБК используется для производственной деятельности, имеет санузел, душевую, 2 помещения, 4 кабинета.

Таким образом, разрешенное использование земельного участка допускает размещение на нем здания административно-бытового корпуса, основным предназначением которого является размещение кабинетов руководителей, ИТР и вспомогательных служб, помещений для совещаний и планерок, комнат отдыха, санузлов, обеспечение эффективности трудовой деятельности, а также досуга рабочего персонала.

Доводы ФИО1 администрации <адрес> о том, что несоблюдение минимального отступа от границы земельного участка (0,57 м при необходимых 3 м), является существенным нарушением градостроительных норм и правил, поскольку рядом с участком проходит дорога, в связи с чем, здание ограничивает видимости участников дорожного движения и влияет на их безопасность, суд также находит необоснованными, поскольку опровергается выше указанным заключением судебной экспертизы. Помимо того, здание находится в границах земельного участка, который огорожен забором, его расположение на земельном участке (топографическая съемка ООО «Интеркарто» л.д.69) не может ограничивать видимость участников дорожного движения и влиять на их безопасность.

Доказательств того, что при возведении спорного объекта недвижимости истцом допущены существенные нарушения градостроительных норм и правил, объект недвижимости создает угрозу жизни и здоровью граждан, а равно, что спорное строение нарушает права и законные интересы иных лиц, в материалах дела не имеется и ответчиками не представлено.

Ответчиками не предпринимались какие-либо контрольно-административные меры, направленные на пресечение строительства административно-бытового корпуса на территории истца, требования о сносе спорной самовольной постройки, не предъявлялось.

Принимая во внимание, что нежилое здание – административно-бытовой корпус возведен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, с разрешенным использованием, которое предусматривает постройку на нем объектов недвижимости для эксплуатации одновременно как в качестве административного здания и здания бытового обслуживания, без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при строительстве здания, при отсутствии нарушения прав и законных интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан, а также учитывая, что спорный объект находится отдельно от иных объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке, истцом предпринимались меры к легализации спорного объекта недвижимости путем обращения за получением разрешения на строительство и ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданско процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 198,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░, <░░░░░>, ░░░.░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, <░░░░░> (░░░░░░░░░░░), ░░░░░░ 2 (░░░), ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 198,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░, <░░░░░>, ░░░. ░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, <░░░░░> (░░░░░░░░░░░), ░░░░░░ 2 (░░░), ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №13, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░>-░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░