Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-802/2023 (2-6302/2022;) ~ М-5415/2022 от 17.11.2022

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Гражданское дело № ******

66RS0№ ******-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Пановой О.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Газпромбанк» обратился в суд с указанным иском к ФИО1. В обоснование требований представитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ******КР-96980, состоящий из общих условий предоставления потребительских кредитов и индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных простой электронной подписью, с использованием одноразового пароля в качестве меры дополнительной аутентификации при совершении операции. Согласно условиям договора кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 604229, 61 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 8,9 % годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. В связи с нарушением ответчиком обязательств по погашению платежей, банк направил ФИО1 уведомление, в котором просил погасить задолженность, а также заявил требования о расторжении договора. Однако требования банка ответчиком не выполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 618686,11 руб., из которых: 596113,92 руб. – задолженность по кредиту, 21876,23. – проценты за пользование кредитом, 695,96 руб.– проценты на просроченный основной долг. В связи с изложенным истец просит суд расторгнуть кредитный договор № ******КР-96980 от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, взыскать пени по ставке 0,1% на сумму фактического остатка основного долга, процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 15386,86 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Газпромбанк» не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суд не известила, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил о рассмотрении дела в отсутствии неявившегося ответчика.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего представитель истца не возражает.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № ******КР-96980, состоящий из общих условий предоставления потребительских кредитов и индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных простой электронной подписью, с использованием одноразового пароля в качестве меры дополнительной аутентификации при совершении операции. Согласно условиям кредитного договора, банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 604229, 61руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь ответчик принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 8,9% годовых. Ежемесячный платеж составляет 12683,00 руб.

Как следует из материалов дела, кредит ответчику был предоставлен в электронном виде.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие подписи заемщика в договоре, Договор был подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Тем самым, учитывая в совокупности все представленные истцом доказательства, в том числе индивидуальные условия договора потребительского кредита, заявление на получение карты, а также представленные лог-файлы, подтверждающие действие клиента в мобильном приложении при оформлении потребительского кредита по технологии без визита в Банк, которые содержат персональные данные ответчика, которые могли стать известными истцу только при заполнении соответствующей анкеты ответчиком на сайте истца, заявления на предоставление кредита, а так же имеют запись о дате и времени проставления аналога собственноручной подписи и его номер, оценивая все имеющиеся доказательства в их взаимосвязи, суд приходит к выводу, что указанный договор заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений в офертно-акцептном порядке.

Как установлено судом и ответчиками не оспаривается, АО «Газпромбанк» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ФИО1

    Как следует из выписки по счету, расчета задолженности, ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет, платежи в счет погашения задолженности с момента заключения кредитного договора заемщиком вносились несколько раз, последний ДД.ММ.ГГГГ.

        В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с п. 12 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются) начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов; 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются) начиная со дня, следующего за днем, когда кредит должен быть возвращен заемщиком в полном объеме по дату фактического исполнения заемщиком обязательств.

    Пунктом 5.2.2.4 Общих условий предоставления потребительских кредитов установлено право кредитора требования досрочного исполнения обязательств в случае нарушения заемщиком сроков исполнения обязательств, а именно, в случае нарушения заемщиком сроков оплаты сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 дней в течение последних 180 календарных дней.

    Надлежащим уведомлением заемщика о полном досрочном погашении задолженности признается направление заемщику требования по почте заказным письмом с уведомлением о вручении не позднее, чем за 30 дней до указанной в требованию даты возврата всей суммы задолженности по кредиту (п.5.2.3).

    Как следует из материалов дела, истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

    Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом, поэтому находит требования истца о взыскании с него задолженности по кредитному договору законными и обоснованными.

    При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту, просроченных процентов за пользование кредитом суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспариваются.

    Таким образом, суд определяет задолженность ответчика по кредитному договору № ******КР-96980 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 618686,11 руб., из которых: 596113,92 руб. – задолженность по кредиту, 21876,23 руб. – проценты за пользование кредитом, 695,96 руб.– проценты на просроченный основной долг.

        Разрешая требование истца о расторжении договора, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Из п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

    1) при существенном нарушении договора другой стороной;

    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В силу ч.1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

    Согласно ч.2 указанной нормы, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялось требование ответчику о досрочном возврате долга по кредитному договору, расторжении договора, которое ответчиком не было исполнено.

    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, требование банка о расторжении кредитного договора является правомерным, подлежит удовлетворению.

    Истец так же просил взыскать с ответчика пени по ставке 0,1% за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора.

    В соответствии с п. 1 ст. 811, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

            Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 48 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения процентов за пользование займом, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.

    Таким образом, суд взыскивает с ответчика пени по ставке 0,1% за каждый день нарушения обязательства, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора, то есть до момента вступления решения суда в законную силу.

    Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 15386 рублей 86 копеек согласно платежному поручению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, указанная сумма судебных расходов по оплате государственной подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск «Газпромбанк» (акционерное общество) к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ******КР-96980 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Газпромбанк» (акционерное общество) и ФИО1. Договор считать расторгнутым с даты вступления заочного решения суда в законную силу.

    Взыскать с ФИО1 (паспорт 6508 434529) в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) (ИНН 7744001497 ОГРН 1027700167110) задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 618686,11 руб., из которых: 596113,92 руб. – задолженность по кредиту, 21876,23 руб. – проценты за пользование кредитом, 695,96 руб.– проценты на просроченный основной долг.

    Взыскать с ФИО1 (паспорт 6508 434529) в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) (ИНН 7744001497 ОГРН 1027700167110) пени по кредитному договору по ставке 0,1% за каждый день нарушения обязательства, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора.

    Взыскать с ФИО1 (паспорт 6508 434529) в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) (ИНН 7744001497 ОГРН 1027700167110) пени по кредитному договору по ставке 0,1% за каждый день нарушения обязательства, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора.

    Взыскать с ФИО1 (паспорт 6508 434529) в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) (ИНН 7744001497 ОГРН 1027700167110) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 15386 рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

    Председательствующий                                                   О.В. Панова