Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2951/2023 ~ М-1466/2023 от 03.04.2023

УИД № 48RS0001-01-2023-001799-60

Дело № 2-2951/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2023 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дергуновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кустова Владимира Серафимовича к ООО «Департамент правовой защиты» о расторжении договора и взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л :

Истец Кустов В.С. обратился в суд с иском к ООО «Департамент правовой защиты» о расторжении договора и взыскании денежных средств. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 22.09.2022 обратился в юридический центр ООО «Департамент правовой защиты» для оказания юридической помощи, был заключен договор № от 22.09.2022. Стоимость услуг по договору составила 139 000 рублей. Истец ссылается на то, что свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, вместе с тем, ответчиком свои обязательства в полном объеме исполнены не были. Была составлена краткая апелляционная жалоба, которая в последствии судом была оставлена без движения, потом ответчиком была подана уточненная апелляционная жалоба, однако, в суд апелляционной инстанции ответчик не явился, кассационная жалоба ответчиком составлена не была.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец обратился в суд и, с учетом уточнения заявленных исковых требований, просил расторгнуть договор № от 22.09.2022 года, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика денежные средства в сумме 139 000 рублей, взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец, его представитель по устному ходатайству исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на требования, изложенные в иске. Указав, что ответчиком все работы были исполнены не ненадлежащим образом, а работы по представительству интересов истца в суде апелляционной инстанции вообще исполнены не были.

Представитель ответчика ООО «Департамент правовой защиты» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом, с учетом мнения истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца и представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно положениям статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору, в том числе тогда, когда не нашел своего подтверждения факт ненадлежащего оказания услуги.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, обязанность доказать наличие оснований освобождения от ответственности, надлежащего исполнения договора об оказании услуг, неисполнения договора об оказании услуг по вине заказчика, должна быть возложена на исполнителя.

Судом установлено, что 22 сентября 2022 между сторонами заключен договор № о возмездном оказании юридических услуг, согласно которому ООО «Департамент правовой защиты» обязуется оказать Кустову В.С., а Кустов В.С. обязуется принять и оплатить оказанные юридические услуги, перечисленные в п. 1.2 договора (п.1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора, в перечень оказываемых юридических услуг входит: правовой анализ ситуации, первичная консультация (п.п. а п.п. 1.2 договора исполняется в устной форме), подбор нормативно-правовой базы, краткая апелляционная жалоба, апелляционная жалоба, жалоба в Роспотребнадзор, ходатайство об истребовании сведения, претензия к ООО «Юридическое бюро ЭПИКА», жалоба в Центральный банк РФ. В случае необходимости подача кассационной жалобы. Представление интересов в суде апелляционной инстанции до вынесения итогового постановления. Указанные в настоящем пункте договора юридические услуги оказываются исполнителем заказчику по вопросу: расторжение договора с ООО «Капитал страхование жизнь» и взыскания денежных средств.

Стоимость услуг по данному договору составляет 139 000 рублей (авансовый платеж в размере 10 000 рублей, платеж в размере 129 000 рублей, который необходимо оплатить в срок до 23 сентября 2022 года (п.4.1-4.3 договора).

В случае, если в п. 1.2 настоящего договора предусмотрен выезд представителя для ведения переговоров, либо для представления интересов в суде: 10% - изучение представленной заказчиком документации; 20% - правовой анализ ситуации; 10% - консультация; 40% - подготовка документов согласно п. 1.2 договора, 20% - выезд представителя для ведения переговоров, либо для представления интересов заказчика в суде. В случае, если в п. 1.2 настоящего договора не предусмотрен выезд представителя для ведения переговоров, либо для представления интересов в суде: 25% - изучение представленной заказчиком документации, 25% - правовой анализ ситуации, 15% - консультация, 35% - подготовка документов, согласно п. 1.2 договора (п. 4.4.1-4.4.2 договора).

В соответствии с п. 5.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность согласно действующего законодательства.

Как следует из объяснений истца и представителя истца по устному ходатайству в судебном заседании, услуги по договору ответчиком истцу оказаны ненадлежащего качества.

Ответчиком была дана правовая оценка по делу истца для решения вопроса о восстановлении его нарушенных прав в апелляционной инстанции и проанализированы документы. Была составлена краткая апелляционная жалоба, которая в последствии судом была оставлена без движения, потом ответчиком была подана уточненная апелляционная жалоба, однако, в суд апелляционной инстанции ответчик не явился, кассационная жалоба ответчиком составлена не была.

В материалы дела представлена копия определения судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 5 октября 2022 об оставлении апелляционной жалобы представителя истца Кустова В.С. – Сычевой Н.В. на решение суда от 30 августа 2022 без движения; копия апелляционной жалобы Кустова В.С. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30.08.2022, копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2022; копия нотариальной доверенности Кустова В.С., выданная ООО «Департамент защиты прав» на представление его интересов, в том числе в суде.

Исходя из пояснений истца и его представителя, ответчиком свои обязательства были исполнены ненадлежащим образом, а именно: поданные процессуальные документы и жалобы были составлены ненадлежащим образом, в связи с чем были оставлены без движения и без рассмотрения, ответчик составил апелляционную жалобу без ознакомления с материалами дела, не согласовал ее доводы с истцом, а также не исполнил принятого на себя обязательства по представительству интересов истца в суд апелляционной инстанции., что подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2022.

Указанные доводы ответчиком оспорены не были.

В связи с ненадлежащим оказанием услуг по заключенному договору истец направил в адрес ответчика претензию, что подтверждается документально, которая до настоящего времени ответчиком проигнорирована.

Суд также приходит к выводу, что ответчиком были выполнены работы по спорному договору частично, а именно на 60%, согласно п. 4.4.2 договора о возмездном оказании юридических услуг от 22.09.2022 г., учитывая установленный факт неисполнения обязательства по представлению интересов истца в суде апелляционной инстанции и ненадлежащего составления жалоб и претензий в различные инстанции.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об обоснованности заявленных требований о расторжении Договора № от 22.09.2022, заключенного между ООО «Департамент правовой защиты» и Кустовым В.С. и о взыскании в пользу Кустова В.С. денежной суммы в размере 83 400 руб. (60% от оплаченной по договору суммы в размере 139 000 рублей).

Руководствуясь ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд считает также подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 5000 руб. в счёт компенсации морального вреда, исчисленных судом с учётом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуальное предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что при рассмотрении дела установлен факт нарушения права истца как потребителя, в добровольном порядке ответчик требования потребителя не удовлетворил, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 41700 руб. (83400/2=41700 руб.)).

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела в размере 30000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его неразумности, определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к защите прав, свобод и законных интересов граждан. Их существование обусловлено прежде всего тем, что не каждый может самостоятельно вести дело в суде. Для этого требуется не только определенный уровень знаний законов, но и практические навыки работы в суде. Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

При решении вопроса о размере расходов по оказанию юридической помощи необходимо учитывать, что отношения между представителем и представляемым лицом носят договорной характер, и из смысла гражданско-процессуального закона не следует, что установленная ими договорная сумма должна быть возмещена проигравшей стороной в полном объеме.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг №17122201 от 17.12.2022, ИП Аскарьянц Т.А.оказывал юридические услуги Кустову В.С., а именно подготовка претензии ООО «Департамент правовой защиты», жалоба в прокуратуру, генеральную прокуратуру, исковое заявление в суд. За оказанные услуги истцом было оплачено 30 000 руб., что подтверждается документально.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя (по делу проведена одна беседа, состоялось два судебных заседания, подготовлено исковое заявление, суд считает разумным размер расходов в сумме 30000 руб.

Доказательств чрезмерности предъявляемых ко взысканию денежных сумм в материалы дела со стороны ответчика не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что размер понесенных затрат соотносится с требованиями Положения «О минимальных ставках вознаграждения за оказание квалифицированной юридической помощи адвокатами Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Липецкой области», утвержденного решением Совета адвокатской палаты Липецкой области, в связи с чем приходит к выводу о то, что сумма в размере 30000 руб. является разумной, соответствует характеру и сложности дела, понесенным трудовым и временным затратам представителя на ведение дела в судебной инстанции, а также в полной мере обеспечивает необходимый баланс прав и интересов сторон.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 160 100 руб. (83 400 руб. + 5000 руб. + 41 700 руб. + 30 000 руб. = 160 100 руб.)

Соответственно, с ответчика подлежат взысканию в бюджет города Липецка денежные средства в размере 5 890 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                        Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кустова Владимира Серафимовича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, кВ. 56) к ООО «Департамент правовой защиты» (ОГРН 1212300027422, юридический адрес: г. Сочи, ул. Несербская, д. 6, пом. 9) о расторжении договора и взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор № о возмездном оказании юридических услуг от 22.09.2022, заключенный между ООО «Департамент правовой защиты» и Кустовым Владимиром Серафимовичем.

Взыскать с ООО «Департамент правовой защиты» в пользу Кустова Владимира Серафимовича денежные средства в размере 83 400 руб.

Взыскать с ООО «Департамент правовой защиты» в пользу Кустова Владимира Серафимовича компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с ООО «Департамент правовой защиты» в пользу Кустова Владимира Серафимовича штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 41 700 руб.

Взыскать с ООО «Департамент правовой защиты» в пользу Кустова Владимира Серафимовича расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Взыскать с ООО «Департамент правовой защиты» государственную пошлину в бюджет города Липецка в размере 5890 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Ю.Н. Бондарева

Мотивированное решение

изготовлено 3 июля 2023