Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-857/2024 ~ М-394/2024 от 14.02.2024

УИД 23RS0024-01-2024-000533-79

К делу №2-857/2024г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          03 июня    2024 года        г. Крымск Краснодарского края

           Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

        председательствующего судьи             Литвиненко Т.А.

        при секретаре                        Щербатовой Н.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зюба Сергея Александровича к Веретенникову Ивану Алексеевичу о взыскании долга по договору займа,

    УСТАНОВИЛ:

        Зюба С.А.    обратился в суд с иском к Веретенникову И.А.    о взыскании долга.

        Свои требования мотивирует тем, что 09.01.2023 в простой письменной форме он истец и ответчик заключили договор займа, по которому ответчик получил от него в долг денежные средства в сумме 1 190 000,00 рублей. По условиям договора срок возврата займа заканчивался 09.04.2023 г.

        Однако, как указывает истец, несмотря на истечение срока и его неоднократные требования возвратить суму долга, деньги ему возвращены не были. Ответчик на звонки не отвечает.

        Далее истец указывает, что в январе 2024 года он направил ответчику претензию с требованием до 10 февраля 2024 года возвратить ему 1 190 000,00 рублей. Ответ на претензию не поступил.

         Таким образом, истец указывает, что все способы досудебного урегулирования спора им были исчерпаны, а поэтому истец был вынужден обратиться в суд с данными требованиями и просит взыскать с ответчика Веретенникова И.А. денежные средства в размере 1 190 000,00 рублей.

    В судебное заседание истец Зюба С.А. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом исковые требования подтвердил в полном объеме и просил суд их удовлетворить

Ответчик Веретенников И.А.    в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, дважды, о чем в материалах имеются уведомления, а поэтому суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

        В судебном заседании установлено, что 09.01.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в простой письменной форме, по которому ответчик Веретенников И.А. получил от Зюба С.А. в долг денежные средства в размере 1 190 000,00 рублей.

        Согласно представленной расписке ответчик обязался вернуть полученные по расписке денежные средства до 09.04.22023 года.

        В материалах дела имеется претензия, направленная ответчику истцом в январе 2024 года.

        Судом установлено, что до настоящего времени сумма долга не возвращена.

    В силу требований ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Таким образом, требования о письменной форме договора займа сторонами соблюдены.

    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

        В соответствии со ст. 309 п.1 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при условии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

        При таких обстоятельствах, когда факт получения ответчиком от истца денежных средств документально подтвержден и не оспорен ответчиком, доказательств возврата денежных средств не представлено, требования истца о взыскании долга являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению, в полном объеме.

        Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 14 150,00 руб., которые также подлежат удовлетворению в полном объеме.

        Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

        Исковые требования Зюба Сергея Александровича к Веретенникову Ивану Алексеевичу о взыскании долга, удовлетворить в полном объеме.

        Взыскать с Веретенникова Ивана Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст.<адрес> района, Краснодарского края, паспорт серии № выдан Отделом УФМС по Краснодарскому краю в Калининском районе ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № в пользу Зюба Сергея Александровича сумму долга в размере

    1 190 000,00 (один миллион сто девяносто тысяч) рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере в размере 14 150,00 рублей.

        А всего, взыскать с Веретенникова Ивана Алексеевича в пользу Болдина Андрея Ивановича денежные средства в размере 1 204 150,00 руб.

        Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

        Судья: подпись. Копия верна

    Судья:            Т.А.Литвиненко