Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4404/2023 от 28.06.2023

Дело № 2-4404/2023

Решение

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Волкове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тойота Банк» к Токаревой Екатерине Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору,обращении взысканияна заложенное имущество, взыскании госпошлины,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что 25.01.2018 между АО «Тойота Банк» и Токаревой Е.Е. заключен кредитный договор № №, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит на сумму 1091428,57 руб. на срок по 26.01.2023, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10,8% годовых, на приобретение транспортного средства. По условиям договора, ответчик должен был осуществлять возврат долга путем ежемесячного внесения 26 числа периодических платежей, с учетом суммы долга и процентов в общей сумме 23619,26 руб. Договор предусматривает неустойку в случае нарушения обязательств по возврату кредитных средств в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В целях обеспечения обязательств, ответчик передал банку в залог приобретенный автомобиль Toyota Rav4, VIN: №, 2018 года выпуска, залоговой стоимостью 1450000 руб. Ответчик неоднократно нарушала свои обязательства по возвращению кредита и уплате процентов, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 18.08.2021 в сумме 516254,2 руб., госпошлину в сумме 14362,54 руб., обратить взыскание на предмет залога, определить способ его реализации в виде продажи с публичных торгов (л.д. 6-8 т. 1).

Заочным решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15.08.2022 исковые требования АО «Тойота Банк» были удовлетворены в полном объеме (л.д. 137-141 т. 1).

По заявлению ответчика заочное решение суда определением от 15.11.2022 было отменено, рассмотрение дела продолжено (л.д. 169-170 т. 1).

При новом рассмотрении дела истец изменил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 11.01.2023 в сумме 418254,2 руб., госпошлину в сумме 14362,54 руб., обратить взыскание на предмет залога, определить способ его реализации в виде продажи с публичных торгов (л.д. 176 т. 1).

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик ранее при рассмотрении дела указывала, что задолженность ею погашается.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (статья 809 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В случае если договором займа предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

В силу статьи 334 ГК РФ, по договору залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Право залога возникает в силу договора.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещения убытков причиненного просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 25.01.2018 между АО «Тойота Банк» и Токаревой Е.Е. заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит на сумму 1091428,57 руб. на срок по 26.01.2023, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10,8% годовых, на приобретение транспортного средства. По условиям договора, ответчик должен был осуществлять возврат долга путем ежемесячного внесения 26 числа периодических платежей, с учетом суммы долга и процентов в общей сумме 23619,26 руб. Договор предусматривает неустойку в случае нарушения обязательств по возврату кредитных средств в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером

В целях обеспечения обязательств, ответчик передала банку в залог приобретенный автомобиль Toyota Rav4, VIN: №, 2018 года выпуска, залоговой стоимостью 1450000 руб.

По сведениям автоматизированной картотеки ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, вышеуказанный автомобиль с государственным регистрационным знаком № принадлежит Токаревой Е.Е.

Из истории погашений по кредиту следует, что ответчиком нарушались обязательства по ежемесячному внесению периодических платежей, платежи производились с просрочкой.

Задолженность по кредитному договору, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 11.01.2023, составляет 418254,2 руб., из которых: 410903,94 руб. – задолженность по кредиту, 7350,26 руб. – задолженность по неустойке.

Ответчик полагала, что истцом при расчете задолженности не в полном объеме были учтены платежи, поступившие, в том числе, после предъявления иска в суд.

11.02.2021 истец направил ответчику претензию о досрочном погашении задолженности, в которой указал, что по состоянию на указанную дату задолженность составляет 586377,24 руб., в том числе: 578543,3 руб. – основной долг, 2404,19 руб. – проценты, 5429,75 руб. – неустойки (л.д. 66 т. 1).

В соответствии со статьей 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" содержатся разъяснения о том, что под упомянутыми в статье 319 ГК РФ процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

По состоянию на 18.08.2021 истец указывал, что размер задолженности составляет 516254,2 руб., из которых: 488869,57 руб. – просроченный основной долг, 20034,37 руб. – просроченные проценты, 7350,26 руб. – пени.

Выписка по ссудному счету кредитного договора истцом представлена по состоянию на 16.03.2023, что свидетельствует о том, что платежи, поступившие от ответчика до указанной даты, истцом при расчете задолженности были учтены.

При этом истцом были учтены в счет текущей задолженности, а также задолженности просроченной, произведенные ответчиком платежи в период с 01.02.2021 по 09.03.2021 на общую сумму 114000 руб. и последующие платежи: 15.11.2022 – 89500 руб., 30.12.2022 – 8500 руб., 15.03.2023 – 1000 руб., всего истцом в период с 01.02.2021 по 15.03.2023 внесено 213000 руб., в то время как по требованию о досрочном погашении задолженности за указанный период времени следовало внести 586377,24 руб., истец после указанной даты также законно произвел начисление процентов по кредиту по состоянию на 11.01.2023, в счет уплаты которых также учел поступившие платежи (л.д. 152-159 т. 1, л.д. 14-15 т. 2).

В этой связи, расчет задолженности, представленный на 11.01.2023, в сумме 418254,2 руб. признается судом обоснованным, поскольку поступившие от ответчика платежи были учтены истцом в счет уплаты процентов, и в оставшейся части – в счет уплаты суммы основного долга.

Вместе с тем, из суммы задолженности подлежит вычету платеж в сумме 1000 руб., поскольку он был произведен ответчиком 15.03.2023, в то время как размер задолженности определен по состоянию на 11.01.2023, в этой связи, размер задолженности составит 417254,2 руб., в том числе: 409903,94 руб. – сумма основного долга и 7350,26 руб. – неустойки.

Таким образом, суд полагает, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору законны и обоснованны, поскольку ответчик не погасила задолженность в полном объеме.

Сумма обеспеченного залогом обязательства, которое не исполнено ответчиком, включает в себя задолженность по кредитному договору в общей сумме 417254,2 руб., а также подлежащие взысканию на основании статьи 98 ГПК РФ, судебные расходы - государственную пошлину, уплаченную истцом при предъявлении иска в суд, которая подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям (6000 руб. – в отношении требований неимущественного характера, и 99,76% в части требований имущественного характера, с учетом уменьшения цены иска (7382,54*99,76% = 7364,82 руб.)), итого, в общем размере 13364,82 руб.

Итого, общий размер обеспеченного залогом обязательства, не исполненного ответчиком – 430619,02 руб., что составляет 29,69% стоимости залогового имущества (1 450 000 руб.).

Ответчик допускала просрочку исполнения обязательств, начиная с сентября 2020 года, периоды просрочки – более трех месяцев, в связи с чем, нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя признать крайне незначительным, а требования залогодержателя – несоразмерными стоимости заложенного имущества.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания по кредитному договору на предмет залога – вышеуказанный автомобиль, способ его реализации должен быть определен в виде продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена при этом должна быть установлена в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Поскольку истец в ходе производства по делу уменьшил сумму исковых требований, истцу из бюджета, в соответствии с положениями статьи 93 ГПК РФ, подлежит возвращению государственная пошлина в сумме 980 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

взыскать с Токаревой Екатерины Евгеньевны (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу АО «Тойота Банк» (ИНН 7750004136, ОГРН 1077711000058) задолженность по кредитному договору № от 25.01.2018 в сумме 417254,2 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 13364,82 руб., а всего 430619,02 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Toyota Rav4, VIN: №, 2018 года выпуска, определить способ его реализации в виде продажи с публичных торгов.

Возвратить АО «Тойота Банк» из бюджета Гатчинского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в сумме 980 руб.

В остальной части иска – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 20.11.2023