Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-359/2023 (2-5198/2022;) ~ М-4762/2022 от 18.10.2022

    Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                       09 января 2023 года

    Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

    Председательствующего судьи                                    Никитиной А.Ю.

    при секретаре                                                                  ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Домодедовского городского прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Московско-Окского бассейнового водного ФИО1 Федерального агентства водных ресурсов, Территориального ФИО1 Федерального агентства по ФИО1 государственным имуществом в <адрес> к ФИО2 об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, внесении в ЕГРН сведений об ограничении (обременении) права при использовании земельного участка; 3-и лица: ФИО1 по <адрес>, ФГБУ «ФКП ФИО1» в лице филиала по <адрес>, администрация городского округа <адрес>,

    У С Т А Н О В И Л :

    Домодедовский городской прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Московско-Окского бассейнового водного ФИО1 Федерального агентства водных ресурсов, Территориального ФИО1 Федерального агентства по ФИО1 государственным имуществом в <адрес>, обратился в суд с иском к ответчику об истребовании из чужого незаконного владения и возврате в собственность Российской Федерации части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 722 кв.м, в координатах, указанных в заявлении; внесении в ЕГРН сведений об ограничении (обременении) прав при использовании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с ч.ч. 15, 17 ст. 65 Водного кодекса РФ.

    В обоснование требований указано, что городской прокуратурой проведена проверка соблюдения природоохранного и водного законодательства, в ходе которой установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 2 063 кв.м. Из заключения эксперта следует, что границы указанного земельного участка пересекают границы 20-метровой береговой полосы поверхностного водного объекта – мелководного хранилища на ручье б/н и площадь пересечения составляет 722 кв.м соответственно. Учитывая, что спорный земельный участок сформирован с нарушением требований ч. 2 ст. 102 ЗК РФ, поскольку в его границы включена часть береговой полосы мелководного хранилища на ручье б/н, обратился в суд с заявленными требованиями.

ФИО1 Домодедовского городского прокурора <адрес> – ФИО4 в судебном заседании требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства, приложенные к нему документы, дав аналогичные пояснения, просил иск удовлетворить.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в порядке заочного производства.

ФИО1 по <адрес>, ФГБУ «ФКП ФИО1» в лице филиала по <адрес>, администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Выслушав ФИО1 истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов, на которых основываются данный кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, является принцип, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и виду разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

    Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации произведено подразделение земель на категории и определено, что эти земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

    Частью 2 ст. 102 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в момент первичной регистрации права собственности на спорные земельные участки) предусмотрено, что на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

    В соответствии с ч. 2 ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

    В силу п. 3 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте.

    Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, согласно ч. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

    Согласно ч. 2 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

    Водный объект определяется законом как природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временно сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима (п. 4 ст. 1 Водного кодекса РФ). При этом под водным режимом закон понимает изменение во времени уровней, расхода и объема воды в водном объекте (п. 5 ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации).

    Нормами ст. 5 Водного кодекса РФ установлены составные части поверхностного водного объекта: поверхностный водный объект состоит из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии. При этом береговая линия является границей водного объекта. В частности, для реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера береговая линия (граница водного объекта) определяется по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом; для пруда, водохранилища - по нормальному подпорному уровню воды (п.п. 2 и 3 ч. 4 ст. 5 Водного кодекса РФ).

    Частью 6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

    Частью 1 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

    По смыслу вышеприведенных норм права, береговая полоса относится к местам общего пользования, в отношении которых действующим законодательством установлен запрет на приобретение в частную собственность, поскольку данные объекты могут находиться только в федеральной собственности, к береговой полосе должен быть обеспечен беспрепятственный доступ неопределенного круга лиц. В силу вышеизложенного, береговая полоса в силу императивных норм закона не может находиться в частной собственности - ни самостоятельно, ни как часть, включенная в границы сформированного земельного участка.

    Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

    На основании ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

    Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером <адрес> общей площадью 2 063 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для малоэтажной смешанной застройки с объектами социальной и инженерной инфраструктуры).

    Границы земельного участка установлены и внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

    Домодедовской городской прокуратурой <адрес> в связи с обращением жителя г.о. Домодедово проведена проверка соблюдения природоохранного и водного законодательства, в ходе которой установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером <адрес> пересекают границы 20-метровой береговой полосы поверхностного водного объекта – водохранилища, образованного гидротехническим сооружением (плитой) на реке Сушка, являющейся правым притоком первого порядка реки Злодейка, бассейном реки Рожайка, что влечет нарушение интересов Российской Федерации как собственника указанного имущества и законных прав неопределенного круга лиц на равный доступ к природным ресурсам.

    Указанные обстоятельства подтверждаются актами осмотра кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, а также схемами расположения земельных участков, из которых следует, что в границах 20-метровой береговой полосы реки Сушка расположена часть спорного земельного участка площадью 722 кв.м.

    Кроме того, факт частичного расположения спорного земельного участка в береговой полосе реки «Сушка» установлен Комитетом по архитектуре и градостроительству <адрес>, что подтверждается информационным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, из которого также следует, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен в функциональной зоне Ж2 – зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами.

    Из информационного письма ФГБВУ «Центррегионводхоз» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации водные объекты – водохранилище на реке Сушка, реке Рогожка находятся в собственности Российской Федерации. Ширина водоохранной зоны водохранилища на реке Сушка составляет 50м. Ширина прибрежной защитной полосы водохранилища на реке Сушка составляет 50 м., ширина береговой линии полосы водохранилища на реке Сушка составляет 20 м.

    В соответствии с ч. 2 ст. 5 Водного кодекса РФ к поверхностным водным объектам относятся, в том числе, водотоки (реки, ручьи, каналы); водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища).

    Согласно Государственному стандарту Союза ССР 19179-73 "Гидрология суши. Термины и определения" водоток - водный объект, характеризующийся движением воды в направлении уклона в углублении земной поверхности (пункт 15). Водоем - водный объект в углублении суши, характеризующийся замедленным движением воды или полным его отсутствием. Различают естественные водоемы, представляющие собой природные скопления воды во впадинах, и искусственные водоемы - специально созданные скопления воды в искусственных или естественных углублениях земной поверхности (пункт 18 и примечание к нему). Река - водоток значительных размеров, питающийся атмосферными осадками со своего водосбора и имеющий четко выраженное русло (пункт 21). Озеро - естественный водоем с замедленным водообменном (пункт 176). Водохранилище - искусственный водоем, образованный водоподпорным сооружением на водотоке с целью хранения воды и регулирования стока (пункт 177). Пруд - мелководное водохранилище площадью не более 1 км2 (пункт 178).

    Исходя из приведенных положений, учитывая, что спорный водный объект отвечает признакам искусственного водоема, образованного водоподпорным сооружением на водотоке с целью хранения воды и регулирования стока, суд приходит к выводу, что он является мелководным водохранилищем и, соответственно, на основании ч. 6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации на него распространяется двадцатиметровая ширина береговой полосы.

    С учетом изложенного, принимая во внимание, что вопреки указанным требованиям закона, в границах спорного земельного участка находится двадцатиметровая береговая полоса поверхностного водного объекта – водохранилища, образованного гидротехническим сооружением (плитой) на реке Сушка, являющейся правым притоком первого порядка реки Злодейка, бассейном реки Рожайка, площадь наложения составляет у земельного участка с <данные изъяты> кв.м, дальнейшее использование ответчиком береговой полосы водного объекта общего пользования влечет за собой нарушение интересов Российской Федерации, как собственника указанного имущества, а также интересов неопределенного круга лиц, в связи с чем заявленные требования являются законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

    Из чужого незаконного владения ФИО2 подлежит истребованию часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 722 кв.м в координатах, указанных в заявлении, которая подлежит возврату в собственность Российской Федерации.

    Само по себе отсутствие в ЕГРН сведений о пересечении границ земельного участка с границей береговой полосы, равно как и сведений об отнесении части участка к категории земель особо охраняемых территорий и объектов, в данном случае не имеет юридического значения, поскольку обстоятельством, исключающим образование земельного участка, является факт его нахождения в береговой полосе.

    Исходя из положений ст. 1065 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости", требования о внесении в ЕГРН сведений об ограничении (обременении) прав при использовании земельного участка с КН: 50:28:0110150:907 в соответствии с ч.ч. 15, 17 ст. 65 Водного кодекса РФ также подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    исковые требования Домодедовского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Московско-Окского бассейнового водного ФИО1 Федерального агентства водных ресурсов, Территориального ФИО1 Федерального агентства по ФИО1 государственным имуществом в <адрес>, удовлетворить.

    Истребовать из незаконного владения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: № №) и возвратить в собственность Российской Федерации часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

    Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений об ограничении (обременении) прав при использовании земельного участка с <данные изъяты> в соответствии с ч.ч. 15, 17 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в Домодедовский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                              А.Ю. Никитина