Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-438/2021 от 12.05.2021

Дело У

24 RS 00У-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о направлении уголовного дела по подсудности

Х 00.00.0000 года

Судья Октябрьского районного суда Х Куник М.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ПРОКОПЬЕВОЙ АЛЕНЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Прокопьева А.А. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года в вечернее время, когда Прокопьева А.А. находилась в гостях у А3 по адресу: Х, и совместно с последней распивала спиртное, то увидела на холодильнике банковскую карту ПАО «Сбербанк». В тот момент у Прокопьевой А.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета У, карты У, открытой на имя А3 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Х помещение 45. Реализуя свои преступные намерения, Прокопьева А.А. около 21 часа того же дня, находясь в гостях у А3 по названному выше адресу, тайно похитила вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», не представляющую для последней материальной ценности, принадлежащую А3, и, продолжая реализовывать свои преступные намерения 00.00.0000 года в утреннее время, находясь в отделении ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: Х, поместила находящуюся у нее похищенную ранее вышеуказанную банковскую карту А3 в банкомат, ввела известный ей пин-код карты и, получив доступ ко всем банковским счетам, открытым на имя последней, около 10 часов 52 минут в тот же день совершила перевод 4000 рублей, принадлежащих А3, около 10 часов 53 минут в тот же день перевод 900 рублей, принадлежащих А3 со счета У банковской карты У, открытого по адресу: Х, на имя А3, на счет У банковской карты У, открытый по адресу: Х пом. 45, на имя А3, похищенной А4 при вышеуказанных обстоятельствах. Около 10 часов 54 минут того же дня Прокопьева А.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, с помощью банкомата, расположенного по адресу: Х, сняла 4 900 рублей, принадлежащие А3, тем самым тайно их похитила с банковского счета, открытого на имя А3 Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, Прокопьева А.А. около 11 часов 55 минут того же дня, вернулась в отделение ПАО «Сбербанк» по указанному выше адресу, где около 11 часов 57 минут поместила ранее похищенную ею при названных обстоятельствах банковскую карту У в банкомат, ввела известный ей пин-код, получив доступ ко всем счетам А3, совершила перевод 1000 рублей, принадлежащих А3 со счета У банковской карты У, открытого по адресу: Х на имя А3, на банковский счет У банковской карты У банка ПАО «Сбербанк», открытый на имя А3 по адресу: Х помещение 45, Х, похищенной ею ранее. 00.00.0000 года около 11 часов 58 минут при помощи банкомата по адресу: Х, сняла, тем самым тайно похитила с банковского счета У банковской карты У банка ПАО «Сбербанк», открытого на имя А3 по адресу: Х помещение 45 Х, денежные средства А3 в сумме 1000 рублей. С места совершения преступления Прокопьева А.А. скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями А3 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 900 рублей.

Заместителем прокурора Х уголовное дело по обвинению Прокопьевой А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, направлено для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд Х.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и корреспондирующей ей ч. 3 ст. 8 УПК РФ, подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.

Согласно статье 228 УПК РФ, по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых подсудно ли уголовное дело данному суду.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ в случае, если уголовное дело не подсудно данному суду, судья принимает решение о его направлении по подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

В силу ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению по месту совершения преступления. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Таким образом, местом окончания преступления является территория, на которую распространяется юрисдикция Центрального районного суда Х.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 32, 34, 227, 228 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Направить уголовное дело по обвинению ПРОКОПЬЕВОЙ АЛЕНЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд Х.

Копию настоящего постановления направить обвиняемой Прокопьевой А.А., потерпевшей А5, прокурору Х.

Постановление может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: М.Ю. Куник