Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2021/2020 от 25.06.2020

Дело № 2-2021/2020                            

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года         городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Токаревой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к Якушиной С.М., Дьячковой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного Банка ПАО обратилось в суд с иском Якушиной С.М., Дьячковой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 535 383 руб.01 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 553 руб. 83 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» Якушиной С.М. был заключен кредитный договор № на сумму 469 000 рублей на срок 84 месяца года под 17,5 % годовых.

Для обеспечения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Дьячковой И.Н.

Согласно п.1.1 договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В течение срока действия Кредитного договора Ответчиками неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 535383,01 руб., в том числе 90749,73 руб. – неустойка за просроченные проценты; 105787,31 руб. – неустойка за пророченный основной долг; 73048,42 руб. – пророченные проценты; 265797,55 руб. – просроченный основной долг.

Заочным решением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к Якушиной С.М., Дьячковой И.Н. удовлетворены в полном объеме.

С Якушиной С.М., Дьячковой И.Н. в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 368845 рублей 97 коп., из которых 30000 рублей 00 коп. – неустойка; 73048 рублей 42 коп. – просроченные проценты; 265797 рублей 55 коп. – просроченный основной долг, а также расходы по госпошлине в размере 8553 рубля 83 коп., а всего 377399 рублей 80 копеек.

Определением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

Определением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к Якушиной С.М., Дьячковой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины оставлено без рассмотрения.

Определение Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ определением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

Определением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к Якушиной С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины оставлены без рассмотрения ввиду признания Якушиной С.М. несостоятельной (банкротом) и введении в отношении неё процедуры реализации имущества гражданина.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Борского городского суда Нижегородской области - http://borsky.nnov.sudrf.ru, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.9).

Ответчик Дьячкова И.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представила.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в т.ч. путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Борского городского суда Нижегородской области, и не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 810 указанного Кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с абз. 2 ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК Российской Федерации).

Указанные нормы закона о поручительстве являются диспозитивными, что означает, что ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением заемщика. Ответственность поручителя возникает в случае, когда заемщик не исполняет кредитное обязательство либо исполняет его ненадлежащим образом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» Якушиной С.М. был заключен кредитный договор № на сумму 469 000 рублей на срок 84 месяца года под 17,5 % годовых.

Для обеспечения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Дьячковой И.Н.

Согласно п.1.1 договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Заемщику и поручителю Банком были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Доказательств того, что данные требования исполнены, суду не представлено.

Факт заключения кредитного договора и договора поручительства стороной ответчика не оспаривалось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании суммы задолженности по кредиту, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки.

Сумма кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 535 383,01 руб., в том числе 90 749,73 руб. – неустойка за просроченные проценты; 105 787,31 руб. – неустойка за пророченный основной долг; 73 048,42 руб. – пророченные проценты; 265 797,55 руб. – просроченный основной долг.

Данный факт подтверждается представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности, не оспаривается ответчиком.

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, признает его верным и арифметически правильным и приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании кредитной задолженности.

В статье 367 ГК РФ перечислены основания прекращения поручительства.

В силу п.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Материалами дела подтверждено, что Банк обратился с настоящим иском в Тарногский районный суд Вологодской области – ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Таким образом, суд считает необходимым произвести взыскание заявленных банком денежных средств с поручителя заемщика Якушиной С.М. - ответчика Дьячковой И.Н.

Ранее, при рассмотрении настоящего дела, представителем ответчика Якушиной С.М. в письменном отзыве было заявлено о снижении размера неустойки в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Рассматривая ходатайство об уменьшении размера неустойки, суд принимает во внимание соотношение суммы неустойки и суммы основного долга и процентов; предусмотренный кредитным договором размер процентов за пользование кредитом; период неисполнения обязательства; соотношение размера процентной ставки по неустойке с размерами учетной ставки и размерами средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу.

Также судом принимается во внимание, что неустойка является штрафной и уплачивается сверх причиненных истцу ненадлежащим исполнением обязательств убытков.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что размер предъявленной ко взысканию неустойки в сумме 196537,04 руб. (90749,73 руб. – неустойка за просроченные проценты; 105787,31 руб. – неустойка за пророченный основной долг) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает необходимым снизить ее размер до 30000 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, а именно в размере 368 845,97 руб., из которых 30 000 рублей – неустойка; 73 048,42 руб. – просроченные проценты; 265 797,55 руб.– просроченный основной долг.

Исходя из положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Следовательно, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8553 руб. 83 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с Дьячковой И.Н. в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 368 845 рублей 97 коп., из которых 30 000 рублей 00 коп. – неустойка; 73 048 рублей 42 коп. – просроченные проценты; 265 797 рублей 55 коп. – просроченный основной долг, а также расходы по госпошлине в размере 8 553 рубля 83 коп., а всего 377 399 рублей 80 копеек, в остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борский городской суд Нижегородской области.

Судья                             А.Н. Кандалина