Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-528/2022 от 24.06.2022

Дело № 1-528/2022

64RS0046-01-2022-005449-83

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года                             г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кулумбековой О.А.,

при секретаре Россинской Л.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Железнова Д.И.,

подсудимого Романова А.И.,

защитника Просяникова С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Романова А.И., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

Подсудимый Романов А.И. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 25 минут у Романова А.И., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире № <адрес> совместно с Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении последней.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 25 минут до 00 часов 45 минут в указанном месте Романов А.И. с целью запугивания Потерпевший №1 подошел к ней на близкое расстояние и, проявляя ненависть и злобу, замахиваясь в ее сторону деревянной палкой, которую удерживал в правой руке, высказал в ее адрес слова угрозы убийством, внушив ей чувство страха и нарушив ее психическое спокойствие.

Потерпевший №1 в силу оказания на нее психологического воздействия и сложившейся обстановки угрозу убийством со стороны Романова А.И. восприняла реально, и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, так как Романов А.И. был агрессивен, озлоблен, в руке удерживал деревянную палку.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 45 минут у Романова А.И., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> совместно с Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью последней, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя задуманное, в указанный период времени и в указанном месте Романов А.И., удерживая в правой руке деревянную палку и используя ее в качестве оружия, умышленно нанес ей Потерпевший №1 один удар по кисти правой руки, один удар по правой руке в область правого предплечья в нижней трети и один удар по лицу, причинив последней физическую боль и следующие телесные повреждения: закрытый перелом локтевой кости правого предплечья в нижней трети, закрытый перелом 4-ой пястной кости правой кисти, причинившие вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью более 21 дня), и кровоподтек мягких тканей век левого глаза, не причинивший вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Романов А.И. свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, фактические обстоятельства содеянного, указанные в описательной части приговора, не оспаривал, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания подсудимым Романовым А.И. своей вины в совершении указанных преступлений, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности:

показаниями подсудимого Романова А.И. (л.д. 55-59, 110-114), данными им в ходе дознания и исследованными в судебном заседании, в которых он подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 25 минут до 00 часов 45 минут в <адрес> по месту своего жительства, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных словесным конфликтом с Потерпевший №1, оторвал от шкафа-купе деревянную палку и стал замахиваться ей на Потерпевший № 1, высказывая при этом в ее адрес слова угрозы убийством, а потом нанес Потерпевший №1 данной палкой один удар по кисти правой руки, один удар в область предплечья правой руки и один удар по лицу в область левого глаза, желая причинить последней физическую боль и телесные повреждения;

показаниями допрошенной в ходе судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 25 минут до 00 часов 45 минут в <адрес> между ней и ее сожителем Романовым А.И., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, произошел словесный конфликт по поводу того, что тот длительное время не открывал ей входную дверь. В ходе данного конфликта Романов А.И. оторвал от шкафа-купе, расположенного в коридоре, деревянную палку и стал замахиваться этой палкой на нее, высказывая в ее адрес слова угрозы убийством. Она испугалась, прикрыла свое лицо правой рукой, и в этот момент он нанес ей указанной деревянной палкой удар по кисти правой руки, а затем еще удар в область правого предплечья и удар по лицу в область левого глаза. От данных ударов она испытала сильную физическую боль, а также у нее образовались переломы правой руки, в связи с чем она длительное время находилась на лечении. Угрозу убийством со стороны Романова А.И. она восприняла реально, поскольку в квартире они находились вдвоем, Романов А.И. физически сильнее ее, находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, озлоблен, держал в руке деревянную палку;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра с участием Потерпевший №1 <адрес>, в ходе которого изъята деревянная палка коричневого цвета, которой, со слов Потерпевший №1, Романов А.И. нанес ей телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-18). Впоследствии указанная палка была осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 79-82, 83);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного судебно-медицинского освидетельствования, по выводам которого у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде закрытого перелома локтевой кости правого предплечья в нижней трети, закрытого перелома 4-ой пястной кости правой кисти, которые квалифицируются как в совокупности, так и каждое в отдельности как причинившие вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью более 21 дня), и в виде кровоподтека мягких тканей век левого глаза, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как не причинившее вреда здоровью. Указанные повреждения образовались от не менее трех травматических воздействий тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов), возможно, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-95).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевшей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с иными исследованными доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, исследованными в ходе судебного заседания, которые он подтвердил в полном объеме. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора, равно как и существенных противоречий в ее показаниях по обстоятельствам, имеющим значение для вывода суда о виновности подсудимого, не установлено.

Экспертные выводы у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертиза назначена и проведена в установленном законом порядке, квалифицированным экспертом компетентного экспертного учреждения, имеющим специальное образование и длительный стаж работы в области судебной экспертизы в качестве эксперта, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы эксперта являются обоснованными, должным образом мотивированы, в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Оснований сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами предварительного расследования не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

С учетом изложенного, а также обстоятельств дела и имеющихся доказательств суд считает установленным тот факт, что именно Романов А.И. при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес Потерпевший №1 один удар по кисти правой руки, один удар по правой руке в область правого предплечья в нижней трети, причинив тем самым последней средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Проанализировав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Романова А.И. в совершении вышеуказанных преступлений и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле Романова А.И. на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствуют объективные действия подсудимого, обстоятельства и способ причинения телесных повреждений, характер примененного насилия, а именно, нанесение потерпевшей неоднократных ударов деревянной палкой со значительной силой, о чем свидетельствуют образовавшиеся переломы. Наступившие последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями виновного.

О применении предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствует тот факт, что для совершения преступления Романов А.И. использовал деревянную палку, обладающий свойствами тупого предмета, причинив ей потерпевшей телесные повреждения в виде закрытых переломов костей руки.

С учетом сложившейся обстановки у потерпевшей имелись все основания воспринимать высказанную в ее адрес угрозу убийством как реальную и опасаться ее осуществления, поскольку подсудимый, с которым она находилась в квартире наедине, был физически сильнее нее, озлоблен и агрессивен, вооружен деревянной палкой, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Установленные судом обстоятельства совершения преступлений, последовательный и целенаправленный характер действий подсудимого, данные о его психическом состоянии не дают оснований полагать, что в момент совершения инкриминируемых деяний он находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения - аффекта.

Оснований расценивать действия подсудимого, как совершенные в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов у суда не имеется, поскольку на момент нанесения пострадавшей ударов палкой последняя какой-либо опасности для него не представляла.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемых ему деяний суд признает его вменяемым.

При назначении Романову А.И. наказания за каждое из совершенных преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Романова А.И., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам преступлений признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении ей извинений, наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка и статуса ветерана боевых действий, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья его родственников и иных близких лиц.

Отягчающих наказание Романова А.И. обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст.63 УК РФ, не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности виновного, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Романова А.И. по каждому из эпизодов, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что в силу алкогольного опьянения, обострившего его эмоции, у Романова А.И. снизилась способность к самоконтролю над своим поведением, что облегчило проявление агрессии к потерпевшей и обусловило совершение преступлений.

Одновременно суд принимает во внимание, что Романов А.И. не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию, находится в фактических брачных отношениях с потерпевшей, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также учитывает его возраст, характеристики, другие данные о его личности и мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, его отношения к совершенным преступлениям, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества при назначении ему по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, наказания в виде обязательных работ, а по эпизоду преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, и не находит оснований для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении Романову А.И. наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Романовым А.И. преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Романова А.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 112, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ;

по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Романову А.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Романову А.И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Романова А.И. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место своего жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру процессуального принуждения Романову А.И. в виде обязательства о явке отменить.

Вещественное доказательство - деревянную палку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе УМВД России по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья: (подпись)

<данные изъяты>