Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3058/2023 ~ М-3583/2023 от 16.11.2023

         УИД: 16RS0048-01-2023-005441-53

Дело № 2-3058/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года                            г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой Р.Ж.,

при секретаре Мамажановой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федорова Д. С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания Стэпмани" о признании договора займа незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

Федоров Д.С. обратился в суд с иском к ООО "Микрокредитная компания Стэпмани" о признании договора займа незаключенным.

В обоснование исковых требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ежедневно стали поступать телефонные звонки с информацией, что у него имеется просроченная задолженность перед микрофинансовой организацией, однако никаких микрозаймов и кредитов он не оформлял. Заподозрив мошенничество, он запросил кредитную историю в бюро кредитных историй АО «НБКИ» и обнаружил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на его имя оформлено несколько займов в различных микрофинансовых компаниях, в том числе и ООО "Микрокредитная компания Стэпмани" № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей. Данный договор истец не заключал, в данную организацию не обращался, заявку на оформление займа не оставлял, анкету не заполнял, паспортных данных не предоставлял, согласия на обработку персональных данных ООО "Микрокредитная компания Стэпмани" не давал, доверенность на право заключения от своего имени договора займа, кредитного договора никому не выдавал. Денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей не получал. Истец указывает, что все займы на его имя были оформлены дистанционно, по поддельному паспорту с использованием его паспортных данных. Карты, на которые перечислялись денежные средства, ему никогда не принадлежали, также как и номера телефонов указанные в договорах займа никогда не были оформлены на его имя. Место проживания и работы также не соответствуют действительности. Одна из компаний направила в его адрес фото заемщика, оформлявшего от его имени займы, на фотографии не истец, а совершенно другой человек. 21 июля 2022 года истец обратился по данной ситуации с заявлением в отделение полиции «Восход» г. Казани. По итогам обращения было возбуждено дело, насколько известно истцу, человека, взявшего кредит, нашли, и так как истец не является участником процесса, то не имеет возможности запросить данные о результатах рассмотрения. Истец пытался связаться с компанией ООО "Микрокредитная компания Стэпмани" звонил, писал обращения с просьбой расторгнуть договор займа, но всё безуспешно. В общей сложности в компанию ООО "Микрокредитная компания Стэпмани" истцом было направлено более 10 обращений с указанием всей информации, в том числе об обращении в отдел полиции. Сотрудники компании знали о ходе уголовного дела по факту мошенничества, но отказывались удалять информацию из НБКИ. В результате кредитный рейтинг истца с 970 пунктов снизился до 49, что фактически лишило истца возможности оформления и любых рассрочек, займов и рефинансирования. Это прямой удар по его многолетней кредитной истории и рейтингу. Кроме того, компания, располагая информацией о том, что займ оформлен мошенническим путем, подала исковое заявление. Истцу пришлось воспользоваться помощью юристов и потратить несколько дней из своей жизни для посещения судов в качестве ответчика, что подвергло его серьезному стрессу. Кто-то обратился к недобросовестным коллекторам, и они угрожали его имуществу и обещали выбить окна соседям для воздействия на него. Все это тянется уже более года, постоянные звонки и походы в суд.

Истец на основании изложенного, просит суд признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Федоровым Д. С. и ООО "Микрокредитная компания Стэпмани" незаключенным; обязать ООО "Микрокредитная компания Стэпмани" удалить запись кредитной истории в АО «НБКИ» о договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленном на имя Федорова Д. С.; взыскать с ООО "Микрокредитная компания Стэпмани" в пользу Федорова Д. С. компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; обязать ООО "Микрокредитная компания Стэпмани" прекратить обработку персональных данных Федорова Д. С..

В судебном заседании истец просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО "Микрокредитная компания Стэпмани", третье лицо АО «НБКИ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела по месту находжения, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы иска и возражений на него, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

Пунктом 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

На основании пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи.

Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу с пункта 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, прямо указанных в законе (в данном случае пункте 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации) или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что на имя Федорова Д.С. по паспортным данным путем подачи онлайн-заявки (дистанционно) оформлен договор микрозайма с ООО "Микрокредитная компания Стэпмани" № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец утверждает, что договор займа с данной организацией не заключал, денежные средства не получал.

Постановлениями дознавателя ОД ОП № «Восход» возбуждены уголовные дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Из данных постановлений следует, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном дознанием месте, действуя с прямым умыслом и корыстной целью, направленной на неправомерное безвозмездное изъятие чужого имущества и его обращение в свою пользу, путем обмана, предоставив заведомо ложные сведения о себе в кредитные организации, а именно данные паспорта на имя Федорова Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серией №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ТП № отдела УФМС <данные изъяты>, оформило договор потребительского кредита (займа) на получение денежных средств, заранее не имея возможности и желания возместить сумму предоставленного кредита.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.В этой связи, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих факт обращения истца за получением займа (кредита), заключения с ним договора микрозайма и выдаче ему денежных средств в качестве микрозайма, равно как доказательств перечисления ответчиком истцу суммы микрозайма, ответчик суду не представил, суд приходит к выводу, что требования о признании данного договора незаключенным подлежат удовлетворению.

Таким образом, поскольку основанием для признания договора микрозайма заключенным, в соответствии с действующим законодательством является перечисление ответчиком истцу заемных денежных средств, при этом судом установлено, что денежные средства истцу ответчик не перечислял, суд приходит к выводу о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между Федоровым Д. С. и ООО "Микрокредитная компания Стэпмани" незаключенным.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон о персональных данных) персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3 ст. 3 Закона о персональных данных).

По общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных).

Оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора).

В силу статьи 7 Закона о персональных данных операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о персональных данных согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным и сознательным.

Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (часть 3 статьи 9 Закона о персональных данных).

Пунктом 7 части 4 названной статьи установлено, что согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных.

В соответствии со статьей 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 4, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского процессуального Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу.

Судом установлено, и подтверждено сторонами, что персональные данные истца, как лица, не исполняющего обязательства по договору займа, предоставлены ответчиком в Бюро кредитных историй.

В соответствии со статьями 4, 5 Федерального закона "О кредитных историях" на кредитную организацию возложена обязанность предоставлять в Бюро кредитных историй всю информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона в отношении заемщиков, давших согласие на ее предоставление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 Закона, в Бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору, а также наличие согласия такого лица на передачу соответствующей информации в Бюро кредитных историй.

В соответствии пунктом 1 статьи 5 Закона "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. В силу статьи 3 названного Закона источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

Согласно действующему законодательству, источником формирования кредитной истории является ответчик.

Частью 5 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» четко определен порядок изменения кредитной истории в случае ее оспаривания - кредитная история корректируется только в случае подтверждения источником формирования необходимости корректировки. Бюро кредитных историй не имеет права проводить какую-либо самостоятельную проверку и тем более принимать решения об изменении кредитной истории.

Поскольку информация, отраженная в бюро кредитных историй, является недостоверной, а основания ее внесения - договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ признан незаключенным, суд приходит к выводу о том, что сведения о наличии задолженности по вышеуказанному договору займа подлежат исключению из кредитной истории истца в Борю кредитных историй течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Поскольку из материалов дела усматривается, что истец, являясь субъектом персональных данных, не выражал согласие на их предоставление третьим лицам, истец не давал согласие на обработку персональных данных, поскольку судом установлено, что истец к ответчику за выдачей денежных средств и оформлением кредитного договора не обращался, суд приходит к выводу, что ответчик не убедившись в том, что к нему обращается именно истец с заявлением о выдаче ему кредита, незаконно использовал и передавал персональные данные истца.

При указанных обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности по прекращению обработки персональных данных и взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Федорова Д. С. (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

Признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между Федоровым Д. С. и Обществом с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания Стэпмани" (ИНН 6162085714)незаключенным.

Возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания Стэпмани" (ИНН 6162085714) прекратить обработку персональных данных Федорова Д. С. <данные изъяты>), и совершить действия по удалению из базы кредитных историй информации о договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленном на Федорова Д. С. в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Общество с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания Стэпмани" (ИНН 6162085714) в пользу Федорова Д. С. (<данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Фатхутдинова Р.Ж.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2023 года.