Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-144/2023 от 30.10.2023

Дело № 1-144/2023

УИД 02RS0№-07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Мамаковой О.Д-Д.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО8,

подсудимого Езрин,

защитника – адвоката ФИО9, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Езрин, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Езрин совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Езрин в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> № года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, которое Езрин исполнено ДД.ММ.ГГГГ, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, которое Езрин не отбыто по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Водительское удостоверение сдано в ОГИБДД МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами Езрин исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Езрин считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Однако, Езрин должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут, находясь на открытом участке местности, расположенном на расстоянии около <данные изъяты> м в юго-западном направлении от калитки ограды <адрес> по ул. <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и осознавая это, умышленно, понимая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль мотоцикла марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, запустил его двигатель, и не испытывая при этом крайней необходимости, управляя указанным мотоциклом, совершил поездку с вышеуказанного участка местности до открытого участка местности, расположенного на расстоянии около <данные изъяты> м в западном направлении от калитки ограды <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 49 минут был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и в 19 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством сотрудником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6, так как ввиду запаха алкоголя изо рта Езрин, имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 42 минуты Езрин, будучи отстраненным сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от управления транспортным средством в связи с первичными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), находясь в здании ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес>, прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «АКПЭ-01.01М» с заводским номером прибора №.

При прохождении освидетельствования у Езрин установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации <данные изъяты> миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможно допустимую суммарную погрешность измерений, составляющую <данные изъяты> миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, и таким образом, Езрин на момент управления вышеуказанным мотоциклом находился в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Езрин вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением.

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя и защитника, согласившихся с заявленным ходатайством подсудимого Езрин о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, выслушав подсудимого, установил, что подсудимый Езрин заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия Езрин суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Езрин в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Также при назначении наказания суд учитывает семейное положение подсудимого, условие жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, что подсудимый на профилактическом учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данных о личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, трудоспособности, постоянного места жительства, а также в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд назначает Езрин наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. При этом мотоцикл марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, принадлежащий подсудимому Езрин и использованный им при совершении преступления, подлежит конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Езрин взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Езрин виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения Езрин в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: мотоцикл марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака – конфисковать и обратить в собственность государства; компакт-диск DVD-RW c видеозаписью – хранить при уголовном деле.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Езрин от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Д.-Д. Мамакова