Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4177/2020 ~ М-3927/2020 от 17.11.2020

Дело №2-4177/2020
УИД 25RS0002-01-2020-007592-33

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2020 года    город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Бескровной О.А., при помощнике Кижуновой Я.В., с участием представителя истца по доверенности Коршун Н.В., представителя АО «АльфаСтрахование» по доверенности Иванова Д.В., действующего одновременно в интересах РСА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гареева Артемия Ильдаровича к АО «АльфаСтрахование», Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

установил:

Гареев А.И. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», РСА о взыскании компенсационной выплаты. В обосновании иска указал, что 22.12.2017 в 20.30 час. в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомашины «<...>», государственный регистрационный знак <...>, принадлежащей ФИО1, под управлением ФИО2 и автомашины <...>», государственный регистрационный знак <...>, под управлением ФИО3 Виновником ДТП признан ФИО3 По договору цессии от 05.07.2018 № 156Г право требования взыскания задолженности в размере страхового возмещения, а также иных сумм (штрафы, неустойки и финансовые санкции) перешло от ФИО1 к Гарееву А.И. Поскольку у ПАО СК «Хоска» Приказом Банка России от 31.05.2018 № ОД-1358 отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, Гареев А.И. 08.09.2020 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о компенсационной выплате, которое было получено 09.09.2020. В установленные законом сроки денежные средства не поступили. С целью фиксации повреждений транспортного средства и определения действительного размера ущерба Гареев А.И. обратился в экспертную организацию ИП ФИО4 По результатам осмотра транспортного средства составлено экспертное заключение №, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Prius», государственный регистрационный знак Е487МР/125, составляет 50631 рублей.

06.10.2020 была подана досудебная претензия с просьбой выплатить сумму страхового возмещения, оплатить стоимость независимого экспертного заключения в размере 3500 рублей, а также выплатить неустойку в размере 1% в день от суммы страхового возмещения по день фактического исполнения. Однако, компенсационная выплата по досудебной претензии ответчиком произведена не была.

Просит суд, с учетом дальнейших уточнений, взыскать с РСА в пользу истца компенсационную выплату в размере 50631 рублей, неустойку на дату судебного заседания в размере 39998 рублей и далее до момента фактического исполнения обязательства из расчета 506,31 рублей в день, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг по оценке в размере 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2266 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, которая уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, указал, что АО «АльфаСтрахование» является ненадлежащим ответчиком, истец, заключивший договор цессии, не относится к категории лиц, которые обладают правом на получение компенсационной выплаты, полагал завышенными расходы на представителя. В случае взыскания неустойки просил снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено при указанной явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пп. «б» п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с абз. 4 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если процедуры, применяемые при банкротстве, введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности, потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты Российским Союзом Автостраховщиков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.12.2017 в 20.30 час. в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомашины «<...>», государственный регистрационный знак <...>, принадлежащей ФИО1, под управлением ФИО2 и автомашины «<...>», государственный регистрационный знак <...>, под управлением ФИО3 Виновником ДТП признан ФИО3

По договору цессии от 05.07.2018 № 156Г право требования взыскания задолженности в размере страхового возмещения, а также иных сумм (штрафы, неустойки и финансовые санкции) перешло от ФИО1 к Гарееву А.И.

Приказом Банка России от 31.05.2018 № ОД-1358 у ПАО СК «Хоска» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 9 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в

случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В силу п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

Из разъяснений абз. 4 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что в случае, если процедуры, применяемые при банкротстве, введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты Российским Союзом Автостраховщиков (пункт 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В силу п. 3 ст. 19 Закона об ОСАГО до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Материалами дела подтвержден факт обращения истца к ответчику за компенсационной выплатой.

Так, Гареев А.И. 08.09.2020 обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, которое было получено 09.09.2020. В установленные законом сроки денежные средства не поступили.

С целью фиксации повреждений транспортного средства и определения действительного размера ущерба Гареев А.И. обратился в экспертную организацию ИП ФИО4 По результатам осмотра транспортного средства, было составлено экспертное заключение № 16/07-18, согласно которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Prius», государственный регистрационный знак Е487МР/125, составляет 50631 рублей.

06.10.2020 ответчику подана досудебная претензия с просьбой выплатить сумму страхового возмещения, оплатить стоимость независимого экспертного заключения в размере 3500 рублей, а также выплатить неустойку в размере 1% в день от суммы страхового возмещения по день фактического исполнения. Однако, компенсационная выплата по досудебной претензии ответчиком произведена не была.

При таких обстоятельствах у РСА возникает обязанность по осуществлению компенсационной выплаты в случае невозможности осуществления страховой выплаты по заключенному и не прекратившему своего действия на момент дорожно-

транспортного происшествия договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с чем, с РСА в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 50631 рублей. Размер выплаты ответчиком не оспаривался, доказательств иного размера не представлено.

Согласно п. 1 ст. 19 указанного Закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений (п. 2 ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО, профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения.

В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Поскольку в установленный законом срок РСА не произвело компенсационную выплату истцу, с ответчика помимо компенсационной выплаты также подлежит взысканию предусмотренная Законом об ОСАГО неустойка (п. 21 ст. 12).

Согласно расчету истца, неустойка на дату рассмотрения дела составила 39998 рублей.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.. . определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст.12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности транспортных средств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 (п. 28), в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснено, что уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиком прав истца, период времени, в течение которого ответчик не выплачивал истцу страховое возмещение, соотношение суммы возмещения и размера неустойки, с ответчика, с учетом ст. 333 ГК РФ, подлежит взысканию неустойка на дату судебного заседания в размере 30000 рублей, которая является соразмерной последствиям неисполнения обязательства и не приведет к неосновательному обогащению истца, и далее до момента фактического исполнения обязательства из расчета 506,31 рублей в день, но не более общего размера в 400000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, оплаченную государственную пошлину в размере 2266 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3500 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя, которые полагает возможным снизить до 10000 рублей, учитывая длительность рассмотрения дела, а также сложность данной категории дела и объем выполненной работы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Гареева Артемия Ильдаровича к АО «АльфаСтрахование», Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Гареева Артемия Ильдаровича компенсационную выплату в размере 50631 рублей, неустойку на дату судебного заседания в размере 30000 рублей и далее, с 17.12.2020 до момента фактического исполнения обязательства из расчета 506,31 рублей в день, но не более общего размера в 400000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3500 рублей, государственную пошлину в размере 2266 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня его вынесения.

Судья    п/п О.А. Бескровная