Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2347/2023 ~ М-717/2023 от 06.02.2023

Дело № 2-2347/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Аминевой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному иску Ерофеевой ФИО7, Ерофеева ФИО8 к ООО «Специализированный Застройщик - Горстрой» о защите прав потребителей,

установил:

Ерофеева А.И., Ерофеев Д.Г. обратились в суд с иском, с учетом уточнения, к ООО «СЗ-Горстрой» о защите прав потребителей.

Требования мотивирует тем, что 22.02.2017 г. между Ерофеевой А.И., Ерофеевым Д.Г. и ООО «СЗ-Горстрой» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № №. 22.01.2019г. истцами была принята квартира №№, расположенная по адресу: <адрес> В период эксплуатации квартиры выявились дефекты и недостатки. Согласно заключению эксперта ООО «Ашкадар эксперт» № стоимость устранения недостатков квартиры составила 288850 рублей. 13.12.2022г. истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении стоимости выявленных недостатков, которая оставлена без ответа.

Просят суд взыскать с ответчика в свою пользу рыночную стоимость устранения выявленных недостатков квартиры в размере 230465,55 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 35000 руб., стоимость услуг по составлению претензии в размере 5000 рублей, неустойку с даты принятия судебного акта по день фактического исполнения обязательства в размере 2304,65 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф.

Истцы Ерофеева А.И., Ерофеев Д.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СЗ-Горстрой» не явился, представлено письменное возражение на иск, в котором просит в удовлетоврении исковых требований отказать, в случае удовлетворения применить положения ст. 333 ГК РФ.

Определив возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Частью 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу части 3 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Судом установлено, что 22.02.2017г. между ООО «СЗ-Горстрой» (застройщик) и Ерофеевой А.И., Ерофеевым Д.Г. (участники долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно условиям которого участник долевого строительства финансирует строительство Дома инвестиционными средствами в объеме, установленном в договоре, и принимает по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли построенного дома – <адрес>, общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес> а другая сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать квартиру в этом доме-участнику долевого строительства.

Согласно п. 3.3 Договора участник долевого строительства производит финансирование строительства квартиры в сумме 3694 530 рублей.

Как следует из п.7.1 Договора качество квартиры, которая будет передана застройщиком участнику долевого строительства, должно соответствовать проектно-сметной документации на Дом, иным обязательным требованиям в области строительства. Гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет с момента подписания Акта приема-передачи квартиры.

Однако, после передачи объекта истец обнаружил строительные недостатки.

Для определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения указанных недостатков истец обратился в ООО «Ашкадар Эксперт».

Согласно заключению эксперта № стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков в квартире составила 288850рублей.

В силу п. 3 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

13 декабря 2022 года истцы направили ответчику письменную претензию с требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, однако ответчик требования истца не удовлетворил.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе предъявить требования, к изготовителю в соответствии с пунктом 3 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» - одно из следующих требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей": о безвозмездном устранении недостатков товаров или возмещении расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; о замене на такой же товар аналогичной марки (модели, артикула).

Определением суда от 06.04.2023г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО Региональное Бюро Экспертиз.

Согласно заключению эксперта № от 07.08.2023 заявленные истцом недостатки и несоответствия в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, частично подтверждаются, что не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также другим обязательным требованиям Сметная стоимость устранения недостатков в квартире составляет 241905,55 рублей. Стоимость подлежащих замене конструкций после демонтажа с учетом выявленных дефектов составляет 11440 рублей.

Принимая указанное заключение эксперта в качестве допустимого доказательства, суд принимает во внимание, что экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Судом учтено, что при проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные сторонами материалы дела, заключение получены с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет образование, позволяющее выполнить назначенную судом экспертизу, соответствует предъявляемым к экспертам требованиям (статья 13 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"). Доказательств, указывающих на некомпетентность эксперта, недостоверность проведенных экспертиз, либо ставящих под сомнение их выводы, материалы дела не содержат.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает правильным и обоснованным принять в обоснование выводов суда заключение эксперта АНО Региональное Бюро Экспертиз № от 07.08.2023 и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в виде ремонтных работ по устранению недостатков суммы в размере 230465,55 рублей, исходя из расчета: 241905,55 рублей (стоимость устранения недостатков в квартире, согласно заключению эксперта) - 11440 рублей (стоимость подлежащих замене конструкций после демонтажа с учетом выявленных дефектов). Кроме того, подлежат взысканию убытки по экспертизе в размере 35000 рублей.

Поскольку Законом об участии в долевом строительстве последствия несоблюдения требования участника долевого строительства о возмещении расходов на устранение недостатков прямо не предусмотрены, к возникшим отношениям применяются положения Закона о защите прав потребителей.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ч.1 ст.309 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч.1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно п. 6 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 27.06.2019) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу п. 8 указанного Закона за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей"» Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Статьей 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требование потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Ответственность за нарушение указанного срока установлена статьей 23 Закона о защите прав потребителей в виде уплаты потребителю за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере одного процента от цены товара.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке (пункт 5 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Истцами заявлено требование о взыскании неустойки с даты принятия судебного акта по день фактического исполнения обязательства в размере 2304,65 руб. за каждый день просрочки. Суд признает данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требование потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара ответчиком в предусмотренный законом срок не исполнено.

В соответствии с частью 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что в пользу истцов с ООО «СЗ-Горстрой» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей в пользу каждого.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 133732,77 рублей, из расчета (230465,55руб.+35000 руб. + 2000 руб.)/2.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На основании ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость услуг по составлению претензии в размере 5000 рублей.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу Закона о защите прав потребителей, в соответствии с требованиями статьи 103 ГПК РФ, исходя из удовлетворенных требований истца имущественного характера, а также неимущественного характера, государственная пошлина в размере 6104,66 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования Ерофеевой ФИО9, Ерофеева ФИО10 к ООО «Специализированный Застройщик - Горстрой» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик - Горстрой», ОГРН 1160280067848, солидарно в пользу Ерофеевой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ерофеева ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рыночную стоимость устранения выявленных недостатков квартиры в размере 230465,55 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 35000 руб., стоимость услуг по составлению претензии в размере 5000 рублей, неустойку с даты принятия судебного акта по день фактического исполнения обязательства в размере 2304,65 руб. за каждый день просрочки.

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик - Горстрой», ОГРН 1160280067848, в пользу Ерофеевой ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик - Горстрой», ОГРН 1160280067848, в пользу Ерофеева ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик - Горстрой» в доход бюджета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 6104,66 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Халитова А.Р.