Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4253/2022 от 10.10.2022

38RS0035-01-2022-001990-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2022 года                            г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Рябченко Е.А., при секретаре судебного заседания Кудряшове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ТТ-Трэвел»» о взыскании стоимости туристского продукта, неустойки, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование иска указано, что ФИО1 Дата приобретена туристическая путевка на двоих, в том числе на ФИО6, через туристическое агентство «Банк горящих туров» (ИП ФИО7, ИНН 701709123518) на сумму 86 900 руб. Турпутевке присвоен номер заказа 5951483, туристическим оператором являлось ООО «ТТ-Трэвел». После, по независящим от истца причинам турпутевка была аннулирована, о чем истцу было сообщено по ее звонку турагентству Дата (за 5 дней до предполагаемого вылета – Дата) и далее электронным письмом на адрес э/п betonmix87@mail.ru. Согласно данному письму авиакомпания «Уральские авиалинии» сняла ранее планируемую чартерную полетную программа в Турцию в период Дата-Дата. В связи с этим туры в Турцию, забронированные на указанные даты, были аннулированы. По состоянию на Дата ответчик не мог не знать об указанных обстоятельствах, при этом информация по турпутевке № не была доведена до истца. Ответчиком предложены альтернативы по факту аннулирования турпутевки: перебронировать туры на Турцию (на базе другой авиакомпании по цене на сайте) или другое открытое направление по актуальной стоимости; если туристами принято решение аннулировать тур, с депонированием ДС в рублях, курс не фиксируется. Указанные варианты урегулирования вопроса по турпутевке истцу не подошли, о чем сообщено турагентству путем направления претензии. В ответе на указанную претензию не содержится информации о возврате либо предполагаемых сроках возврата уплаченных средств по турпутевке №. На дату составления искового заявления средства на счет истца не поступали. Таким образом, ответчиком нарушены сроки удовлетворения требования истца о возврате уплаченных средств, в связи с этим, ответчик уплачивает истцу за каждый день просрочки неустойку в размере 3 % цены услуги или 33 891 руб. ФИО2 ответчиком неправомерно удерживаются денежные средства истца, в связи с этим, подлежат уплате проценты на сумму долга – 619 руб. Кроме того, поведением ответчика истцу причинен моральный вред, который выражается в том, что истец мог по своему усмотрению полноценно пользоваться своими денежными средствами в период своего отпуска (Дата-Дата), при этом вынужден обращаться к ответчику с просьбой вернуть уплаченные денежные средства по аннулированной турпутевке по причинам, независящим от истца, в том числе обращаться в иные учреждения для защиты своих прав. Все это приводит к переживаниям и затратам времени, отведенного на отдых, на написание претензий, исковых заявлений в ущерб полноценному отдыху. Истец оценивает причиненный ему моральный вред на сумму 14 000 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость турпутевки в размере 86 900 руб., неустойку в размере 33 891 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 619 руб., компенсацию морального вреда в размере 14 000 руб.

В возражениях на иск представитель ООО «ТТ-Трэвел» ФИО5 указал на готовность заключить мировое соглашение о возвращении истцу суммы 78 837 руб., просит суд в случае взыскании неустойки и штрафа снизить их по правилам ст. 333 ГК РФ. При этом указывает, что между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО7 (Исполнитель, ФИО2) был заключен Договор о реализации туристского продукта (Далее - Договор). Согласно вышеуказанному договору ФИО2 принял на себя обязанность реализовать Заказчику туристский продукт в Турцию, а Заказчик обязуется принять комплекс услуг и оплатить его. Обязательства по оплате Договора стороной Истца были исполнены в адрес ИП ФИО7 На основании заявки ФИО2 ИП ФИО7, направленной посредством онлайн бронирования, в силу заключенного между сторонами агентского договора ФИО2 ООО «ТТ-Трэвел» был сформирован туристский продукт в интересах истца, заявке по туру присвоен №. Заявкой ФИО2 были предусмотрены следующие услуги: маршрут путешествия - Россия - Турция - Россия; даты путешествия - начало: Дата, окончание: Дата; перевозка по маршруту Россия - Турция - Россия; на условиях невозвратности авиабилетов компанией АО «Авиакомпания «Уральские авиалинии» трансфер: групповой; медицинская страховка; Туристы: GUSACHIK VALENTINA SHARAFUTDINOV NIKOLAI. Стоимость туристского продукта составила 78837 рублей Оплата была произведена в полном объеме. ФИО2 ИП ФИО7 произвел оплату туристского продукта в полном объеме. В соответствии с агентским договором, заключенным между ООО «ТТ-Трэвел» и ИП ФИО7 в форме присоединения размер агентского вознаграждения составляет 25 рублей. Соответственно денежные средства полученные ИП ФИО7 сверх 78862 рублей (78837+25) является выгодой ИП ФИО7, полученные вне рамок реализации туристского продукта. Невозможность вывоза туристов произошло по обстоятельствам, не зависящим от сторон Договора. Так в конце февраля - начале марта 2022 года странами Запада приняты ограничительные (политические и экономические) меры, введенные против Российской Федерации, юридических и физических лиц. а ФИО2 высших должностных лиц Российской Федерации. Дата Решением Совета Европейского союза № по представлению Верховного представителя Союза по иностранным делам и политике безопасности были приняты следующие ограничительные меры: Государства-члены в соответствии со своими национальными правилами и законами и в соответствии с международным правом, в частности, соответствующими международными соглашениями в области гражданской авиации, откажут любым воздушным судам, эксплуатируемым российскими авиаперевозчиками, любому воздушному судну, зарегистрированному в России, и любому воздушному судну, не зарегистрированному в России, которое принадлежит или зафрахтовано или иным образом контролируется любым российским физическим или юридическим лицом, организацией или органом, разрешение на посадку, взлет или пролететь над территорией Союза. (Решение Совета ЕС в приложении). В связи с вынесенным решением Совета ЕС, произошла волна отмены полетных программ со стороны авиаперевозчиков, приведшая к невозможности исполнения ООО «ТТ-Трэвел» своих обязательств перед туристами по перевозке граждан к месту отдыха и возврату туристов в страну проживания. Более того, на фоне введенных ограничительных мер АО «Авиакомпания «Уральские авиалинии» отправило в вынужденный простой часть сотрудников авиакомпании. Данные ограничительные меры были введены внезапно, без согласования с представителями авиаперевозчиков, дипломатических ведомств Российской Федерации и не могли быть учтены и спрогнозированы при осуществлении предпринимательской деятельности. ООО «ТТ-Трэвел» полагает необходимым отнести вышеуказанные причины невозможности оказания услуг в рамках реализации туристского продукта в сфере выездного туризма к обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажору). Более того, поскольку перевозчиком по данному туру являлось именно АО «Авиакомпания «Уральские авиалинии», то надлежащим ответчиком должен быть перевозчик АО «Авиакомпания «Уральские авиалинии». Поскольку вылет истца не состоялся вследствие действий недружественных стран по отношения к авиаперевозчику АО «Авиакомпания «Уральские авиалинии» (исполнителя по перевозке), то ООО «ТТ-Трэвел» полагает, отсутствуют основания для взыскания штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Постановление Правительства РФ от Дата N 497 с Дата на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц. В отношении юридических лиц с момента введения моратория, т.е. с Дата на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. Таким образом, с Дата до окончания действия моратория начисление неустойки недопустимо. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда законодателем установлено наличие вины причинителя. В данной ситуации вина ООО «ТТ-Трэвел» отсутствует, оснований для взыскания компенсации не имеется. Кроме того, требования по компенсации существенно завышены.

В отзыве на исковое заявление ИП ФИО7 указывает, что Дата Истцом был акцептован договор оферты о реализации туристского продукта. Договору в системе ФИО2 ИП ФИО7 был присвоен № TUR-S-469874. В рамках заключённого Договора ФИО2 принял на себя обязанность за вознаграждение оказать туристам услуги, направленные на бронирование и оплату выбранного Истцом туристского продукта, сформированного ФИО2 ООО «ТТ Трэвел». Принятые по Договору обязательства исполнены ФИО2 надлежащим образом и в полном объёме. Общая стоимость туристского продукта, включая агентское вознаграждение ФИО2 за оказанные услуги по Договору, составила 86 900 руб. Из них, 78837,50 руб. было перечислено ФИО2, что подтверждается платёжным поручением № от Дата. Сумма в размере 8 062,50 руб. была удержана в качестве агентского вознаграждения за оказанные Истцу услуги бронирования. В связи с введёнными санкционными мерами, вызванными спецоперацией РФ на Украине, полетные программы были отменены авиаперевозчиками и ФИО2, вследствие чего ФИО2 не смог предоставить Истцу забронированный туристский продукт. Тогда как ФИО2 свои обязательства, предусмотренные Договором, выполнил и перед Истцом, и перед ФИО2. В связи с аннулированием заявки и поступившего от Истца заявления на расторжение договора и возврат денежных средств, ФИО2 был направлен ФИО2 пакет документов для осуществления процедуры возврата денежных средств. ФИО2 была направлена претензия Истца, для рассмотрения ФИО2, как основным исполнителем по Договору, по существу. ФИО2 ИП ФИО7 оказала Истцу посреднические услуги по предоставлению информации о туристском продукте, по бронированию выбранного Истцом туристского продукта в системе ФИО2, по оплате стоимости туристского продукта ФИО2. Агентское вознаграждение является единственным доходом ФИО2. с которого оплачивается и заработная плата сотрудников, и аренда офисов и налоговые платежи, иные расходы, связанные с осуществлением деятельности ФИО2. Неся бремя указанных обязательств, учитывая тот факт, что единственным источником дохода ФИО2 являются суммы агентского вознаграждения за реализованные/перебронированные туры, ФИО2 не имеет Финансовой возможности безвозмездно предоставлять свои услуги. Кроме того, право ФИО2 на удержание своей комиссии в случае предоставления своих услуг надлежащим образом, предусмотрено условиями Договора. Правовые основания для осуществления ФИО2 возврата суммы своего агентского вознаграждения за оказанные услуги отсутствуют.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Третье лицо ИП ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а ФИО2 из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Статье 11 ГК РФ установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от Дата № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности» туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта.

Согласно абз. 6 ст. 9 Федерального закона от Дата №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» продвижение и реализация туристского продукта осуществляются ФИО2 на основании договора, заключенного ФИО2 и ФИО2. ФИО2 осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению ФИО2.

Согласно абз. 5 ст. 6 Федерального закона от Дата № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта ФИО2 или ФИО2 в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Дата ФИО1 приобретена туристическая путевка на двоих (ФИО1 и ФИО6) через туристическое агентство «Банк горящих туров» (ИП ФИО7, ИНН 701709123518) на сумму 86 900 руб.

Истец внесла оплату за туристский продукт в размере 86 900 руб., что подтверждается электронной копией чека ИП ФИО7 от Дата.

На основании заявки ФИО2, направленной посредством онлайн бронирования, в силу заключенного между сторонами агентского договора ФИО2 ООО «ТТ-Трэвел» сформирован туристский продукт в интересах Истца, заявке по туру присвоен №. Заявкой ФИО2 предусмотрены следующие услуги: маршрут путешествия - Россия - Турция - Россия; даты путешествия - начало: Дата, окончание: Дата; перевозка по маршруту Россия - Турция - Россия на условиях невозвратности авиабилетов компанией АО «Авиакомпания «Уральские авиалинии». Стоимость туристского продукта составила 78837 рублей.

ИП ФИО7 произвела оплату туристского продукта ООО «ТТ-Треэвел» в полном объеме, что подтверждено платежным поручением № от Дата на сумму 78 837,50 руб.

Дата истцом получено электронное уведомление об аннулировании заявки на указанный туристский продукт по причине введения санкций, которые затронули российских перевозчиков, в связи с чем авиакомпания «Уральские авиалинии» сняла ранее планируемую чартерную полетную программу в Турцию в период Дата – Дата.

Дата ФИО1 направила ФИО2 ООО «ТТ-Трэвел» претензию с требованием о возврате денежных средств в размере 86 900 руб., уплаченных за туристский продукт.

Согласно ответу ООО «ТТ-Трэвел» на претензию причиной аннулирования тура явилось введение ограничений полетов рядом иностранных государств и, как следствие, отменой или изменением рейсов и полетных программ. Ответчик обращает внимание на то, что обстоятельства аннуляции тура связаны исключительно с обстоятельствами непреодолимой силы, которые стороны не могли предвидеть или предотвратить разумными мерами. Ответчиком предложено истцу перебронировать тур на другое направление (из перечня открытых стран на дату перебронирования) или изменить сроки оказания туристических услуг в соответствии с предложениями, опубликованными на официальном сайте.

ООО «ТТ-Трэвел» заявило о согласии возвратить истцу сумму 78837 рублей при заключении мирового соглашения. Однако, подписанного сторонами мирового соглашения в суд не поступило.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному ФИО2 как от имени ФИО2, так и от своего имени, несет ФИО2 (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от Дата № 32-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

С учетом изложенного, с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу истца подлежит взысканию уплаченная за турпродукт сумма в размере 86 900 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных н непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку истцом направлена ответчику ООО «ТТ-Трэвел» претензия о возврате денежных средств Дата, в которой не указан срок для возвращения денежных средств, в соответствии со ст. 314 ГК РФ денежные средства подлежали возврату истцу в течение 7 дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. Доказательств возврата истцу денежных средств в указанный срок (по Дата) ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, за пользование чужими денежными средствами с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на основании ст. 395 ГК РФ. С учетом требований истца о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ до Дата, размер процентов, подлежащих взысканию в пользу истца, составит 285,70 руб., исходя из расчета 86900*20%*6 дней (с Дата по Дата).

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от Дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а ФИО2 по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.п. 1, 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а ФИО2 в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В пп. 28 и 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный н непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Согласно Положению «О порядке свидетельствования торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор)», утвержденного постановлением Правления ТПП РФ № от Дата обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) - это чрезвычайные, непредвиденные и непредотвратимые обстоятельства, возникшие в течение реализации договорных (контрактных) обязательств, которые нельзя было разумно ожидать при заключении договора (контракта), либо избежать или преодолеть, а ФИО2 находящиеся вне контроля сторон такого договора (контракта). В частности, к таким обстоятельствам относятся: стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, ураган), пожар, массовые заболевания (эпидемии), забастовки, военные действия, террористические акты, диверсии, ограничения перевозок, запретительные меры государств, запрет торговых операций, в том числе с отдельными странами, вследствие принятия международных санкций и другие, не зависящие от волн сторон договора (контракта) обстоятельства. К обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажору) не могут быть отнесены предпринимательские риски, такие как нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения обязательств товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, а ФИО2 финансово-экономический кризис, изменение валютного курса, девальвация национальной валюты, преступные действия неустановленных лиц, если условиями договора (контракта) прямо не предусмотрено иное, а ФИО2 другие обстоятельства, которые стороны договорных отношений исключили из таковых.

Общеизвестным является факт того, что в конце февраля - начале марта 2022 года странами Запада приняты ограничительные (политические и экономические) меры, введенные против Российской Федерации, юридических и физических лиц.

Дата Решением Совета Европейского союза № по представлению Верховного представителя Союза по иностранным делам и политике безопасности были приняты следующие ограничительные меры: государства-члены в соответствии со своими национальными правилами и законами и в соответствии с международным правом, в частности, соответствующими международными соглашениями в области гражданской авиации, откажут любым воздушным судам, эксплуатируемым российскими авиаперевозчиками, любому воздушному судну, зарегистрированному в России, и любому воздушному судну, не зарегистрированному в России, которое принадлежит или зафрахтовано или иным образом контролируется любым российским физическим или юридическим лицом, организацией или органом, разрешение на посадку, взлет или пролететь над территорией Союза.

В связи с вынесенным решением Совета ЕС отменены полетные программы со стороны авиаперевозчиков, в том числе АО «Авиакомпания «Уральские авиалинии», что привело к невозможности исполнения ООО «ТТ-Трэвел» своих обязательств перед туристами по перевозке граждан к месту отдыха и возврату туристов в страну проживания.

Дата опубликовано официальное обращение Росавиации о рекомендации с Дата временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из РФ в пункты иностранных государств, с Дата из пунктов на территории иностранных государств в пункты на территории России.

Поскольку данные ограничительные меры были введены внезапно, без согласования с представителями авиаперевозчиков, дипломатических ведомств Российской Федерации, они не могли быть учтены и спрогнозированы при осуществлении предпринимательской деятельности ООО «ТТ-Трэвел». С учетом изложенного суд признал данные обстоятельства обстоятельствами, вызванными непреодолимой силой, которые стороны не могли предвидеть или предотвратить разумными мерами.

Данные обстоятельства исключают ответственность ответчика, установленную Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку не установлен факт вины ООО «ТТ-Трэвел» в том, что туристическая поездка истца в Турцию не состоялась, и нарушении ответчиком личных нематериальных благ истца. Принимая во внимание, что обязанность по возврату стоимости туристского продукта ФИО2 не исполнил в связи с наличием вышеизложенных обстоятельств непреодолимой силы, имеются основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение такого обязательства в форме неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. По делу установлено, что аннулирование заявки не связано с некачественным оказанием услуг ФИО2.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход муниципального образования Адрес подлежит взысканию госпошлина в размере 2 815,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ООО «ТТ-Трэвел» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» (ИНН 7714775020, ОГРН 1097746076273) в пользу ФИО1, №) денежные средства, уплаченные за туристский продукт, в размере 86 900 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 285 рублей 70 копеек.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «ТТ-Трэвел» о взыскании неустойки в размере 33 891 рубль 00 копеек, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» (ИНН 7714775020, ОГРН 1097746076273) в доход муниципального образования г. Иркутска государственную госпошлину в размере 2 815 рублей 00 копейки.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения – 16.11.2022.

Судья                                Е.А. Рябченко

Мотивированный текст решения суда изготовлен 16.11.2022.