Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1173/2022 ~ М-1072/2022 от 11.08.2022

07RS0006-01-2022-003166-98

Дело №2-1173/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Шашева А.Х.,

при секретаре Бештоевой Ф.М.,

с участием:

соответчиков Кожемяковой И.В., Клименко В.А.,

представителя ответчика Чернышева Е.В.- адвоката Болова А.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России», в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк, к наследственному имуществу должника Чернышевой А.Т. , Кожемяковой И.В. Чернышеву Е.В. и Клименко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее-истец) обратилось в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском, в котором просит: - взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счёт наследственного имущества с наследников умершего заёмщика задолженность по кредитному договору № в размере 228714, 22 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 157930, 28 руб., и задолженности по просроченным процентам в размере 70783, 94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5487,14 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В обоснование требований указано, что 04.10.2019г. ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с Чернышевой А.Т. о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 167360 руб., на срок 48 месяцев под 19,5% годовых.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Клименко В.А., по которому поручитель обязался перед Банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. который вступает в силу с даты подписания сторонами индивидуальных условий и действует по ДД.ММ.ГГГГ

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив 04.ё0.2019г. на счет заемщика денежные средства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, что выразилось в невнесении ежемесячных платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составила 228714,22 руб., в том числе задолженность по основному долгу 157930,28 руб., и задолженность по просроченным процентам 70783,94 руб.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. заемщик Чернышева А.Т. умерла. На дату смерти обязательства по кредитному договору не исполнены.

Согласно сведениям официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти Чернышевой А.Т, открыто нотариусом Зураповой М.З. за №. В связи с тем, что истец не относится к перечню лиц по чьему требованию могут предоставляться сведения о совершенных нотариальных действиях, банком заявлено ходатайство об истребовании наследственного дела у нотариуса.

На основании изложенного, ссылаясь на положения статей 367, 811 1112,1152 ГК РФ, истец просит суд взыскать задолженность по вышеуказанному кредитному договору за счет наследственного имущества с наследников заемщика и поручителя,а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о дне и времени слушания дела, в суд не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Клименко В.А. в судебном заседании иск не признал, представил письменное в котором, не оспаривая факта заключения договора поручительства в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № с Чернышевой А.Т. указал, что наследником Чернышевой А.Т. является Кожемякова И.В. (дочь) которая приняла наследство и узнав, что после смерти её матери остался не погашенный кредит обратилась в Сбербанк сообщив, что является наследником и готова оплачивать кредит, однако в этом ей было отказано. Также Чернышева А.Т, в обеспечение исполнения обязательства подписала заявление на страхование жизни и здоровья заемщика с ПАО «Сбербанк страхование жизни» в рамках программы страхования жизни, сроком на пять лет.

Определением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Кожемякова И.В. Чернышев Е.В.

Соответчик Кожемякова И.В. в судебном заседании иск признала. Также пояснила, что Чернышева А.Л. была участником программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. После её смерти она обращалась в «Сбербанк страхование жизни» за получением страховки. В признании смерти Чернышевой А.Л. страховым случаем было отказано, поскольку на момент заключения договора страхования Чернышевой А.Л. было более 70 полных лет и её смерть наступила вследствие имевшегося у неё заболевания (перенесла несколько инфарктов).

Соответчик Чернышев Е.В. извещенный по последнему известному суду месту жительства в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, ходатайства об отложении не заявил.

В связи с отсутствием сведений о проживании по последнему известному месту жительства ответчика, для защиты его интересов в порядке ст.50 ГПК РФ судом привлечен адвокат Прохладненский коллегии адвокатов КБР.

Представитель ответчика Чернышева Е.В. - адвокат Болов А.А. исковые требования не признал, поскольку он не уполномочен на это ответчиком, мнение которого по существу заявленных исковых требований ему неизвестно, в связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ООО СК «Сбербанк страхование жизни» своего представителя в суд не направило о причинах неявки не уведомило.

При таких обстоятельствах на основании положение ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие, не явившихся ли участвующих в деле.

Суд, выслушав соответчиков Кожемякову И.В. и Клименко В.А. ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 361, ст.363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст.363 ГК РФ).

Смерть должника не прекращает поручительство (ч.4. ст.367 ГК РФ).

Согласно ч.3 ст.364 в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (пункт 1 статьи 1175).

На основании п. 6 ст. 367 ГПК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Чернышевой А.Т. заключен кредитный договор № «Потребительского кредита», по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 167360 руб., под 19,5% годовых, сроком на 48 месяцев, договор считается заключенным в дату акцепта кредита. (л.д. 36)

Условия по предоставлению кредита истцом выполнены, денежные средства перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской движения средств по счету заемщика и копией лицевого счета.

Согласно п.4 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» кредит погашается ежемесячными аннунитетными платежами в размере 5052,79 руб., платежная дата каждое 10 число месяца.

В обеспечение обязательств по кредитному договору и требования по такому обеспечению предоставлено поручительство гражданина Клименко В.А. (п.10 договора)

В соответствии с п.12 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом начисляются пени в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности Чернышевой А.Т. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 228714,22 руб., в том числе основной долг 157930,28 руб., просроченные проценты 70783,94 руб.

Расчет суммы задолженности представленный истцом, сомнений в своей правильности не вызывает, имеется его детальная расшифровка, расчеты Банка не опровергнуты, контр расчёт не представлен.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Сбербанк» и Чернышевой А.Т. заключен договор поручительства с Клименко В.А. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Чернышевой А.Т. всех её обязательств по кредитному договору. (п.1)

Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора заключенного с заемщиком и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью. (п.2, 2.8).

Договор поручительства вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует в течение 84 месяцев с даты заключенного кредитного договора. (п.3.4)

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. заемщик Чернышева А.Т. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ. отделом ЗАГС местной администрации городского округа Прохладный, КБР.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитномудоговорузаемщиком Чернышевой А.Т. не исполнено.

При заключении кредитного договора Чернышева А.Т., подписав заявление ДД.ММ.ГГГГ. в ПАО «Сбербанк России» на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика № страхование, дала согласие заключить в отношении неё договор страхования на условиях, изложенных в заявлении, что подтверждается подписью заемщика.

В соответствии с п.2.1. договора в отношении лиц, возраст которых на дату подписания настоящего заявления составляет менее 18 лет и более 70 полных лет договор страхования заключается только на условиях Базового страхового покрытия.

Согласно п.1.2 Базовое страховое покрытие - для лиц, относящихся к категориям, указанным в п.2.1. заявления включает в себя: «Смерть от несчастного случая»; « Дистанционная медицинское обслуживание».

Письмом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ. в признании смерти Чернышевой А.Т. страховым случаем было отказано, в связи с тем, что на дату заполнения заявления о страховании возраст Чернышевой А.Т. составлял 71 полных лет, страховой риск «смерть в результате заболевания» не в ходит в базовое страховое покрытие.

Данный отказ наследниками Чернышевой А.Л. не оспорен.

Согласно материалам наследственного дела № наследником умершей ДД.ММ.ГГГГг. Чернышевой А.Т. являются Чернышев Е.В. и Кожемякова Инна И.В. , которые обратились к нотариусу Прохладненского нотариального округа Зураповой М.З. с заявлениями о принятии наследства.

Наследственное имущество на дату смерти Чернышевой А.Т. состоит из жилого дома, общей площадью 74,1 кв.м., с кадастровым номером № кадастровой стоимостью 619 034,81 руб., и земельного участка, площадью 555 кв.м., с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 136 357,95 руб., расположенных по адресу: <адрес>

Наследникам выданы свидетельства праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. в том числе Чернышеву Е.В. на 1/3 долю вправе на жилой дом и земельный участок, Кожемяко И.В. на 2/3 доли вправе на жилой дом и земельный участок.

Таким образом, судом установлено, что наследники Чернышев Е.В. и Кожемяко И.В. приняли после смерти Чернышевой А.Т. наследственное имущество и вступили в права владения.

Согласно ст.1110 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти, в том числе и его обязательства имущественного характера, связанные с его предпринимательской деятельностью.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства, независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и государственной регистрации права собственности на наследственное имущество. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Из системного толкования выше приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования только при наличии наследственного имущества и к принявшим наследство наследникам.

Соответчиками относимых и допустимых доказательств о погашении задолженности по вышеуказанному кредитному договору не представлено, расчет задолженности, представленный истцом не оспорен.

Таким образом, исходя установленных по делу обстоятельств, в их взаимосвязи с вышеприведенными правовыми нормами и разъяснениями Верховного суда РФ, поскольку смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником, а поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком, стоимость наследственного имущества превышает задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований и необходимости взыскания в солидарном порядке с соответчиков Кожемяковой И.В., Чернышева Е.В. и Клименко В.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 714,22 руб., в том числе основной долг 157 930,28 руб., просроченные проценты 70783,94 руб.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 5487,14 руб. соответственно расходы по её оплате подлежат взысканию с соответчиков в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк, к наследственному имуществу должника Чернышевой А.Т. , Кожемяковой И.В. , Чернышеву Е.В. и Клименко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк (ИНН № с Кожемяковой И.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №), Чернышева Е.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №), Клименко В.А. ДД.ММ.ГГГГгода рождения (паспорт гражданина РФ №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 228714 (двести двадцать восемь тысяч семьсот четырнадцать) рублей, 22 (двадцать две) копейки, в том числе основной долг 157930,28 рублей, просроченные проценты 70783,94 рублей.

Взыскать в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк (ИНН №), с Кожемяковой И.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №), Чернышева Е.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №), Клименко В.А. , ДД.ММ.ГГГГгода рождения (паспорт гражданина РФ № расходы по оплате государственной пошлины в размере 5487 (пять тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 14 (четырнадцать) копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 22 ноября 2022года.

Судья Прохладненского

районного суда КБР А.Х. Шашев