Решение по делу № 2-702/2016 ~ М-660/2016 от 16.05.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ дело № 2-702/2016

именем Российской Федерации

08 августа 2016 года                              п.г.т. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Муратшина М.Р.,

с участием старшего помощника прокурора Кукморского района Республики Татарстан Каримова В.И.,

при секретаре Галеевой Ч.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гиниятуллиной ФИО7 к акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки в связи с просрочкой выплаты и компенсации дополнительных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гиниятуллина С.С. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «СО «Талисман» о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки в связи с просрочкой выплаты и компенсации дополнительных расходов. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием истца и водителя автомобиля Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак №, ФИО4, застрахованного в АО «СО «Талисман» (страховой полис №). Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО4 правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия Гиниятуллиной С.С. были причинены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ). Истец неоднократно обращалась в адрес АО «СО «Талисман» о возмещении страховщиком вреда, причиненного здоровью потерпевшего, в результате дорожно-транспортного происшествия, однако, мотивированного отказа не получила. В связи с изложенным просила взыскать с АО «СО «Талисман» в ее пользу в счет возмещения заработка, утраченного в результате повреждения здоровья, в размере 91697 рублей, страховую выплату в связи с повреждением здоровья в размере 70250 рублей, неустойку за просрочку выплаты истцу страхового возмещения в размере 97168 рублей, дополнительно понесенные расходы в виде оказания консультационных услуг в размере 10000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5891 рубля.

В судебное заседание истец Гиниятуллина С.С. не явилась, надлежаще извещена.

В судебном заседании представитель истца Гиниятуллиной С.С. - Гиниятуллин М.М. помимо заявленных требований, просил также взыскать с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего; представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика – АО «СО «Талисман» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца Гиниятуллина М.М., заключение прокурора Каримова В.И., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, чье право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года N 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту «а» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года N 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием истца и ФИО4 – водителя автомобиля Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак №, застрахованного в АО «СО «Талисман» (страховой полис №).

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО4 правил дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия Гиниятуллиной С.С. были причинены телесные повреждения: сотрясение головного мозга, закрытый перелом правой ключицы со смещением отломков, ушиб мягких тканей лица, закрытый перелом 2-го ребра справа, обширные кровоподтеки лица, ссадины правой верхней конечности, причинившие средней тяжести вред здоровью (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписке из истории болезни стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ, Гиниятуллина С.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила лечение в хирургическом стационаре с диагнозом «Сотрясение головного мозга. Закрытый перелом с/з правой ключицы со смещением обломков. Ушиб мягких тканей лица. Закрытый перелом 2-го ребра справа». ДД.ММ.ГГГГ Гиниятуллина С.С. проходила обследование на магнитно-резонансной томографии и осмотр офтальмолога.

Истец неоднократно обращалась в адрес АО «СО «Талисман» о возмещении страховщиком вреда, причиненного здоровью потерпевшего, в результате дорожно-транспортного происшествия, однако, мотивированного отказа не получила.

Доводы истца подтверждаются материалами дела, в том числе, представленным истцом расчетом.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество «Талисман» в пользу Гиниятуллиной ФИО7 заработок, утраченный в результате повреждения здоровья, в размере 91697 рублей, страховую выплату в связи с повреждением здоровья в размере 70250 рублей, неустойку за просрочку выплаты истцу страхового возмещения в размере 97168 рублей, штраф в размере 80973 рублей 50 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5891 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 12.08.2016

Судья: М.Р. Муратшин