Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-310/2022 от 01.02.2022

Дело № 72-310/2022

УИД:66RS0004-01-2021-009554-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 02 марта 2022 года ходатайство Камаевой А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 06 октября 2021 года,

установила:

постановлением старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 30 июня 2021 года №18810166210630346864 Камаевой А.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за допущенное превышение скорости движения транспортного средства при установленном ограничении.

Решением начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 05 августа 2021 года указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи районного суда от 06 октября 2021 года постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица отменены, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

14 января 2022 года на указанное решение Камаевой А.А. подана жалоба и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, в качестве уважительной причины пропуска срока указано на позднее получение лицом, в отношении которого велось производство по делу, копии решения судьи, а также на тот факт, что защитник находился на лечении в период с 22 октября 2021 года по 11 января 2022 года, при этом в его адрес копия решения судьи районного суда не направлялась.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в вышестоящий суд.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что копия решения судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга получена Камаевой А.А. 15 октября 2021 года, о чем свидетельствует распечатка отчета об отслеживании почтового идентификатора 80090265216748 и не опровергается защитником в ходатайстве. Порядок и срок обжалования решения в указанном акте разъяснены.

Таким образом, срок для подачи жалобы на решение судьи истек 25 октября 2021 года.

Согласно штампу на почтовом конверте жалоба на данное постановление подана Камаевой А.А. 14 января 2022 года посредством почтовой связи, то есть со значительным пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

В качестве уважительной причины пропуска пропущенного процессуального срока обжалования, Камаева А.А. сослалась на длительное нахождение ее защитника Камаева А.В. на лечении, неполучение им копии решения по почте и в связи с этим на невозможность своевременного обжалования. При этом в ходатайстве ею подтверждается факт получения копии решения.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года №465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Вопреки доводам жалобы, пропуск срока в связи с нахождением защитника на лечении не может быть признан в качестве уважительной причины несвоевременной подачи жалобы, поскольку защитник присутствовал в судебном заседании, по результатам которого судьей оглашено принятое им решение (л.д. 33) 06 октября 2021 года, то есть именно с 06 октября 2021 года ему было известно о результатах рассмотрения жалобы на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица на указанное постановление.

Кроме того, реализовать свое право на обжалование состоявшихся актов лицо, привлекаемое к административной ответственности, могло как лично, так и при помощи защитника, начиная с даты получения копии решения - с 15 октября 2020 года, чего сделано не было.

При этом судьей районного суда были созданы необходимые условия для реализации такого права на обжалование в установленный законом срок: копия решения по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности вручена, порядок и срок его обжалования разъяснены.

Ссылка защитника на нарушение районным судом срока направления копии решения не влечет за собой восстановление срока на подачу жалобы на такое решение, поскольку срок подачи жалобы исчисляется с даты фактического получения копии решения судьи, а не со дня ее направления.

С учетом приведенных в обоснование ходатайства доводов и всех юридически значимых для его разрешения обстоятельств, в том числе отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обжалования, оснований для восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования не имеется, в связи с чем основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.

Руководствуясь частью 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определила:

в удовлетворении ходатайства Камаевой А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 06 октября 2021 года, отказать.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Н.В. Краснова