Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-2/2024 (13-347/2023;) от 18.08.2023

13-2/2024

59RS0018-01-2021-002006-74

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Добрянка                          22 января 2024 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Радостевой В.Ю.,

при секретаре Петровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление заместителя директора ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» ФИО5 о возмещении расходов, связанных с проведением экспертизы, по гражданскому делу №,

установил:

ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» в лице заместителя директора ФИО5 обратилась в суд с заявлением на возмещение расходов, связанных с проведением экспертиз №№, № по гражданскому делу №.

ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» в судебное заседание своего представителя не направили, представили в суд заявление о рассмотрении в отсутствие представителя, дополнительно сообщили, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате экспертизы № составляет 32000 рублей и по экспертизе № составляет 33000 рублей. Суммарно за две экспертизы задолженность составляет 65000 рублей.

ФИО1, ИП ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы дела №, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.2 ст.85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч.1 ст.96 и ст.98 ГПК РФ.

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Судом установлено, что решением Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № договор на изготовление и продажу № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1 расторгнут. С ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства уплаченные по договору в сумме 700000 рублей, неустойка в сумме 450000 рублей, моральный вред в сумме 20000 рублей, штраф в сумме 585000 рублей, расходы на оплату экспертизы в сумме 30000 рублей. В остальной части требований отказано (том 2, л.д. 175-182).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Решение Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части размера неустойки, штрафа, а также расходов на проведение экспертизы, взысканных в пользу ФИО1. Изложить резолютивную часть решения в измененной части в следующей редакции: Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в сумме 81082,20 рублей, штраф в сумме 400541,10, расходы на оплату экспертизы в сумме 20025 рублей. Определение Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Разрешить вопрос по существу. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11311,00 рублей» (том 3, л.д. 85-90).

В ходе рассмотрения гражданского дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство экспертизы поручено экспертам ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы», оплата экспертизы возложена на истца, ответчика в равных долях (том 1, л.д.191-194).

Экспертами ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» проведена строительно-техническая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение которой представлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 3-44).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции России» ФИО6, ФИО7, оплата экспертизы возложена на истца, ответчика в равных долях (т.2 л.д. 63а-65).

Экспертами ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» проведена дополнительная строительно-техническая экспертиза №, судебная экспертиза № в области исследования лакокрасочных покрытий, заключение которой представлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 114-140).

Для оплаты стоимости проведенной судебной строительно-технической экспертизы ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» представлено в суд заявление на возмещение расходов, связанных с проведением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33000 рублей (том 2, л.д. 112) и заявление на возмещение расходов, связанных с проведением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32000 рублей (том 2 л.д. 113).

При вынесении решения по делу № суд исходил, в том числе, из результатов судебной строительно-технической экспертизы, дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, судебной экспертизы в области исследования лакокрасочных покрытий проведенных экспертами ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы (том 2, л.д. 175-182).

Вместе с тем, оплата услуг экспертов ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы», которая определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была возложена на истца, ответчика в равных долях, в общей сумме 65000 рублей сторонами не произведена.

С учетом изложенного, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в случае, когда предварительная оплата экспертизы произведена не была, денежная сумма эксперту в качестве вознаграждения за выполненную по поручению суда экспертизу, подлежит взысканию со стороны, не в пользу которой состоялось решение суда.

Принимая во внимание, что принято решение суда о частичном удовлетворении требований истца, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда, удовлетворено 66,75 % от заявленных требований, оплата проведенной экспертами ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» дополнительной строительно-технической экспертизы, экспертизы в области исследования лакокрасочных покрытий №№, №, в соответствии с определением суда сторонами не была произведена в полном объеме до вынесения судом решения, суд приходит к выводу о том, что расходы по оплате проведенной по делу экспертизы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, взысканию с ответчика ИП ФИО2 в размере 43387,50 рублей - 66,75%, с истца ФИО1 в размере 21612,50 рублей – 33,25%.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 98, 104, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление заместителя директора ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» ФИО5 о возмещении расходов, связанных с проведением экспертизы, по гражданскому делу № удовлетворить.

Взыскать в пользу ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» расходы за проведение экспертиз №№, № с индивидуального предпринимателя ФИО2 в размере 43387,50 рублей, с ФИО1 в размере 21612,50 рублей.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья      В.Ю.Радостева

Мотивированное определение составлено 29.01.2024.

Подлинник определения подшит в деле № 13-2/2024, дело находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.