Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1/2019 (1-41/2018;) от 23.11.2018

Дело № 1-1/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года                                                                                                        с.Юрла

            Юрлинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Тружениковой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Епишиной Н.А., с участием:

государственного обвинителя – прокурора Юрлинского района Боталовой Ж.Л.,

потерпевшей Мизёвой И.А.,

защитника Карелина Е.С.,

гражданского ответчика Соловьева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Соловьева Виктора Сидоровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, неженатого, неработающего, военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

                                                     у с т а н о в и л:

Соловьев В.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

         10 сентября 2018 года около 19.00 часов Соловьев В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме ФИО6 по адресу: <адрес>, зная, где хранятся деньги, решил их похитить.

Реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что проживающие в доме лица отсутствуют и за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения Соловьев В.С. прошел на кухню, где из висящей на стене дамской сумки тайно похитил принадлежащие Мизёвой И.А. деньги в сумме 6200 рублей.

Впоследствии Соловьев В.С. с места преступления скрылся, похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 6 200 рублей.

В судебном заседании подсудимый Соловьев В.С. выразил согласие с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном и поддержал ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно заявленное им во время ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним. При этом Соловьеву В.С. были разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в нём, фактическим обстоятельствам дела.

         Ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства поддержано защитником, государственным обвинителем, потерпевшей.

         Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поэтому суд квалифицирует действия Соловьева В.С. по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

         При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление Соловьева В.С. и на условия его жизни, данные о личности подсудимого, включая положительную характеристику по месту жительства, не состоящего на профилактических учетах, не привлекавшегося к административной ответственности.

         В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает чистосердечное признание, которое расценивает как явку с повинной, принесение извинений потерпевшей, а также раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение Соловьева В.С. в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению противоправного деяния.

Принимая во внимание изложенное, учитывая необходимость соответствия назначаемого наказания характеру, степени тяжести и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличию обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что Соловьеву В.С. должно быть назначено наказание в виде в виде обязательных работ, поскольку иной вид наказания не обеспечит его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений.

Гражданский иск потерпевшей ФИО9 о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 6 200 рублей в соответствии с требованиями ст.1064 ГК Российской Федерации подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета адвокату по назначению за оказанную им юридическую помощь Соловьеву В.С. в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 – 309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Соловьева Виктора Сидоровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру пресечения Соловьеву В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО10. удовлетворить полностью.

Взыскать с Соловьева Виктора Сидоровича в пользу ФИО11 6 200 (шесть тысяч двести) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, а осуждённым – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья

Юрлинского районного суда                                                 Т.И. Труженикова