Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4039/2022 ~ М-2977/2022 от 25.04.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щёлково Московской области «21» сентября 2022 года

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре                 Сушковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании                              гражданское дело № 2-4039/2022 по иску Рогатиной ФИО8 к Казакову ФИО7 о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рогатина И.А. обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ответчику Казакову А.В. о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом Рогатиной И.А. и ответчиком Казаковым А.Е. был заключен договор денежного займа № 01.

Согласно условий договора Рогатина И.А. (Займодавец) передала Казакову А.Е. (Заемщик) денежные средства в размере 4 000 000 рублей.

Ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ года (п.2.2 Договора) согласно графику выплат (возврата) денежного займа, являющийся приложением № 1 к договору денежного займа.

Передача денежных средств помимо договора и графика выплат подтверждается актом № 01 получения денежных средств по Договору займа, а также распиской в получении наличных денежных средств заполненной ответчиком собственноручно.

До настоящего времени сумма займа ответчиком истцу не возвращена.

За пользование займом, пунктом 1.2 Договора, предусмотрена выплата в размере 276 000 рублей.

Ответчиком произведены частичные выплаты в размере 150 000 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ. и 95 000 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ. Итого общая сумма возврата составила 245 000 рублей, которые должны быть зачтены в счет оплаты процентов по договору займа.

В связи с частичной оплатой процентов за пользование денежными средствами сумма выплаты за пользование займом составляет 31 000 рублей из расчета: 276 000 - 245 000.

Истцом были приняты меры досудебного урегулирования спора, а именно ДД.ММ.ГГГГг. ответчику под расписку передано требование (претензия), ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ответчика было направлено требование (претензия), получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, данные требования ответчиком были оставлены без исполнения.

Согласно пункта 3.2 договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков выплат в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки обязательств.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. размер неустойки составляет 2 400 000 из расчета: 800 дней * 3 000 рублей.

Уточнив исковые требования истец просит суд: взыскать с ответчика Казакова ФИО9 в пользу истца Рогатиной ФИО12 сумму задолженности по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 000 рублей. Взыскать с ответчика Казакова ФИО10 в пользу истца Рогатиной ФИО11 сумму выплаты за пользование займом в размере 31 000 рублей. Взыскать с ответчика Казакова ФИО13 в пользу истца Рогатиной ФИО14 неустойку на день исполнения обязательств из расчета 3 000 рублей за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ на день предъявления иска сумма неустойки составляет 2 400 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины, а также 40 000 рублей в счет расходов по оплате юридических услуг.

В судебном заседании представитель истца Пилипенко А.А. доводы уточненного иска поддержал и просил его удовлетворить.

Ответчик Казаков А.Е. иск не признал, сообщив о недоказанности факта заключения договора займа.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Рогатиной И.А. и ответчиком Казаковым А.Е. был заключен договор денежного займа №.

Согласно условий договора Рогатина И.А. (Займодавец) передала Казакову А.Е. (Заемщик) денежные средства в размере 4 000 000 рублей.

Ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2 Договора) согласно графику выплат.

В этот же день сторонами составлена расписка о получении ответчиком вышеуказанной суммы денежных средств.

За пользование займом, пунктом 1.2 Договора, предусмотрена выплата в размере 276 000 рублей.

Ответчиком произведены частичные выплаты в счет п. 1.2 Договора в размере 150 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. и 95 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Ответчиком не оспорено в надлежащем порядке получение в долг от истца денежных средств в размере 4 000 000 рублей. Требования, предъявляемые к форме договора займа, сторонами соблюдены.

В подтверждение займа и его условий истцом представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу займодавцем денежной суммы в размере 4 000 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 808 ГК РФ, направленный на защиту прав и законных интересов как заимодавца, так и заемщика в отношениях, вытекающих из договора займа, во взаимосвязи с другими предписаниями Кодекса, в том числе закрепленными в абзаце втором п. 1 ст. 810, предусматривающем, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом.

Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в сумме 4 000 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить 276 000 рублей в счет процентов по договору, которые частично оплачены в размере 150 000 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку ответчиком не возвращен долг в размере 4 000 000 рублей, а также оставшаяся часть выплат за пользование заемом в размере 31 000, суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункта 3.2 договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков выплат в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки обязательств.

Истец просит взыскать задолженность за период с 13.07.2020г. по 07.06.2022г. в размере 2 400 000 из расчета: 800 дней * 3 000 рублей, который является арифметически правильным.

Вместе с тем, с учётом компенсационной природы спора, явной несоразмерности образовавшейся неустойки, составляющей более 50% от основной суммы долга, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер процентов за пользование займом до 50 000 рублей.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика                       в пользу истца расходы по уплате госпошлины, составляющие 29 580 рублей.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика 40 000 рублей в чет затрат на оказание юридических услуг, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы на представителя являются издержками, связанными с рассмотрением дела.

В соответствии ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Учитывая принципы разумности, добросовестности, справедливости, объем и качество оказанных юридических услуг, с учетом                                    всех обстоятельств, что гражданское дело не представляло особой сложности - сумма расходов на представительство подлежит уменьшению до 10 000 рублей, поскольку иное нарушило бы равенство прав участников судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Рогатиной ФИО15 к Казакову ФИО17 о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Казакова ФИО16 (паспорт №) в пользу Рогатиной ФИО18 (паспорт №) денежные средства в счет задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 000 рублей, сумму выплат за пользование займом в размере 31 000 рублей, неустойку с применением ст. 333 ГК РФ в размере 50 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 580 рублей.

Требования о взыскании неустойки в больше размере и взыскании в большем размере расходов на юридические услуги- оставит без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Щёлковский городской суд <адрес>.

Судья подпись А.А. Фомичев