Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-21/2022 (77-554/2021;) от 23.12.2021

Судья: Щеглаков Г.Г. Дело № 77-1389(554)/21(21)/2022

РЕШЕНИЕ

18 января 2022 года г. Омск

    Судья Омского областного суда Круглов В.В., при секретаре Альбрандт Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Микульчика Д.К. на постановление судьи Центрального районного суда города Омска от 09 декабря 2021 года, которым постановлено:

«Микульчика Д. К., <...> года рождения, уроженца: г. Омска, не женатого, не работающего, не имеющегоо лица на иждивении, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Омск, <...> «А», <...>, паспорт: <...>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному штрафу в размере 3 000 (трех тысяч) рублей»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Центрального районного суда города Омска от <...> Микульчик Д.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Микульчик Д.К. признан виновным в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, выразившимся в том, что он <...> в 22 час. 10 мин., находясь в общественном месте - в остановочном павильоне ООТ «Турист» по адресу: г. Омск, <...> «Б», не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие), что является нарушением требований пп. 7 п. 7 Распоряжения Губернатора Омской области от 17 марта 2020 года № 19-р «О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Омской области».

В жалобе, поданной в Омский областной суд, Микульчик Д.К. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что находился в павильоне со своей девушкой, при этом иных лиц на остановке не было, в связи с чем, опасности для окружающих он не представлял. Кроме того, отмечает, что прошел полный курс вакцинации от коронавирусной инфекции.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Распоряжением Губернатора Омской области от 17 марта 2020 года № 19-р «О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Омской области» на территории Омской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Омской области. В соответствии с подпунктом 7 пункта 7 указанного распоряжения граждане Омской области обязаны на основании предложений Главного государственного санитарного врача по Омской области от 28 апреля 2020 года № 02/6395-2020, постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 года № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг (в том числе расположенных вне закрытых помещений), реализация которых не ограничена в установленном порядке, при нахождении в местах массового пребывания людей, на остановках общественного транспорта, на парковках, в лифтах, при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие.

Факт совершения административного правонарушения и вина Микульчика Д.К. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д.4); рапортом сотрудника полиции (л.д.5); письменными объяснениями Микульчика Д.К., в котором он не оспаривал факт нахождения в общественном месте без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (л.д.6); фотоматериалом (л.д.9), копией паспорта (л.д.10), оцененными с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными в их совокупности для квалификации правонарушения по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Микульчика Д.К. с разъяснением прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, вручением копия протокола. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения.

То обстоятельство, что на остановочном павильоне, по неподтвержденным данным, отсутствовали иные лица, не свидетельствует об отсутствии опасности для окружающих, так как остановочный павильон является местом, предполагающем большую концентрацию людей, и как следствие создает высокую степень угрозы распространения коронавирусной инфекции.

Кроме того, характер и степень общественной опасности определяются судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела.

Указание в жалобе на наличие сертификата о вакцинации, не порождает оснований для прекращения производства по делу. Кроме того, сам факт прохождения вакцинации не освобождает от обязанности неукоснительного соблюдения требований распоряжения Губернатора Омской области от 17 марта 2020 года № 19-р.

Довод о том, что на место, где было совершено вмененное Микульчику Д.К. правонарушение не распространяются требования распоряжения Губернатора Омской области от 17 марта 2020 года № 19-р обусловлен неверным толкованием понятия остановочного павильона, отрицанием очевидных обстоятельств и сопряжен с целью избежать надлежащей ответственности

Срок давности и порядок привлечения Микульчика Д.К. к административной ответственности соблюдены.

Существенных нарушений требований КоАП РФ по делу об административном правонарушении не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда города Омска от 09 декабря 2021 года оставить без изменения, жалобу Микульчика Д.К. – без удовлетворения.

Судья В.В. Круглов