Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1009/2021 (2-6074/2020;) ~ М-5926/2020 от 24.12.2020

Дело № 2-1009/2021

УИД 21RS0023-01-2020-008001-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2021 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ямуковой Н.Ю.,

с участием представителя истца Петрова Р.А. – Риманова А.Н., действующего на основании доверенности от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Руслана Анатольевича к Томбачеву Дмитрию Олеговичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Петров Р.А. обратился в суд с иском к Томбачеву Д.О. о взыскании в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежных средств в размере 73 190 руб. 00 коп., расходов по оплате экспертного заключения – 5 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что дата возле адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ------ с государственным регистрационным знаком ----- под управлением Петрова Р.А. и транспортного средства марки ----- с государственным регистрационным знаком ----- под управлением Томбачева Д.О. В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки ------. ДТП произошло по вине водителя Томбачева Д.О., гражданская ответственность которого застрахована не была. Согласно экспертному заключению ----- от дата, выполненному ООО «------», величина восстановительных расходов на ремонт транспортного средства составляет ----- рублей с учетом округления.

Истец Петров Р.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Риманов А.Н. в судебном заседании поддержал заявленные истцом требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, вновь привел их суду, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Томбачев Д.О. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства уважительности своей неявки в суд сторона должна представить суду до начала рассмотрения дела.

Доказательств уважительности причин неявки ответчика до начала рассмотрения дела не представлено.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст.35 ГПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку в материалах дела имеется уведомление о надлежащем извещении ответчика, суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица РСА, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Чебоксары leninsky.chv@sudrf.ru.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законом обязанность возмещения может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Такая обязанность предусмотрена Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и возложена на страховщика.

В силу ч.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Транспортное средство ------ с государственным регистрационным знаком ----- принадлежит истцу Петрову Р.А. на праве собственности.

Судом установлено, что дата возле адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ------ с государственным регистрационным знаком ----- под управлением Петрова Р.А. и принадлежащее ему на праве собственности и транспортного средства марки ----- с государственным регистрационным знаком ----- под управлением Томбачева Д.О.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца, получило механические повреждения.

Согласно экспертному заключению ----- от дата, выполненному ООО «------», величина восстановительных расходов на ремонт транспортного средства ------ с государственным регистрационным знаком ----- составляет ----- рублей с учетом округления (стоимость устранения дефектов АМТС составляет ----- рублей) (л.д.-----).

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Чебоксары ФИО5 от дата Томбачев Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ----- рублей (л.д.-----).

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № адрес от дата (с учетом определения от дата об исправлении описки), оставленным без изменения решением ------ районного суда адрес от дата, Томбачев Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сведениями, содержащимися в административном материале по факту ДТП.

Гражданская ответственность виновника ДТП Томбачева Д.О. в соответствии с действующим законодательством на момент ДТП не была застрахована.

Установленная п.2 ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен предоставить сам ответчик. Однако таких доказательств ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с Томбачева Д.О. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежных средств в размере 73 190 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения гражданского дела от ответчика не поступило каких-либо возражений по представленному истцом экспертному заключению о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Соответственно, ответчиком не оспорен заявленный истцом размер ущерба. Подлежащая сумма определена после исследования имеющихся в деле доказательств, которым судом дана оценка.

Истцом Петровым Р.А. заявлены также требования о взыскании с ответчика расходов по оценке ущерба в размере 5 000 рублей.

В обоснование своих расходов истец приложил договор на оказание консультационных (оценочных) услуг ----- от дата, квитанцию Серии ----- ----- от дата

Указанная сумма в соответствии со ст.15, 1064 ГК РФ подлежит возмещению ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика следует взыскать издержки понесенные истцом при подаче искового заявления в связи с уплатой государственной пошлины.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Томбачева Дмитрия Олеговича в пользу Петрова Руслана Анатольевича в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 73 190 (Семьдесят три тысячи сто девяносто) рублей 00 копеек; в возмещение расходов по оплате услуг по оценке ущерба – 5 000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек, по оплате государственной пошлины – 2 546 (Две тысячи пятьсот сорок шесть) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     Н.В. Архипова

Мотивированное решение составлено 21 апреля 2021 года.