Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3620/2023 ~ М-2841/2023 от 26.06.2023

34RS0№-42                        Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года                               <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

помощника суда ФИО5,

с участием истца ФИО3, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о защите неприкосновенности частной жизни, раскрытии персональных данных, обязании удалить пост, взыскании компенсации морального вреда,

                        УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику о защите неприкосновенности частной жизни, раскрытии персональных данных, обязании удалить пост, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком без ее согласия была произведена съемка ее несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и в последующем распространены его фотографии путем публикации в чате мессенджера Whats App. Размещение фотографии ее сына нарушает право на неприкосновенность частной жизни, на охрану личного изображения. Сведения о нем, указанные в комментариях к изображению, а также использование его изображения (фотография), являются сведениями из сферы частной жизни, и распространение этих сведений осуществлено ответчиком не в государственных, общественных или иных публичных интересах, и явно необходимо для их защиты. В связи с чем, просила суд, признать действия ФИО1, выполнившей съемку и последующее изображение несовершеннолетнего ФИО2, нарушающими права на неприкосновенность частной жизни и охрану изображения, обязать ответчика удалить изображение несовершеннолетнего ФИО2 со всех материальных носителей и из всех мессенджеров, в которые оно было разослано, в течение суток с момента вступления решения по делу в законную силу, взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, неустойку за неисполнение решения суда в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки.

    Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

    Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, при этом не отрицала факт того, что сфотографировала сына истца и разместила его фотографию в мессенджере Whats App в общедомовом чате.

    Выслушав истца, ответчика. исследовав письменные материалы дела. суд приходит к следующему.

    Неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайны согласно положениям статьи 150 ГК РФ являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения.

Статья 152.1 ГК РФ предусматривает, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

В соответствии с п. 7 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" правовое регулирование отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, основывается на принципе неприкосновенности частной жизни, недопустимости сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что согласие на обнародование и использование изображения гражданина представляет собой сделку (статья 153 ГК РФ).

Форма согласия определяется общими правилами ГК РФ о форме сделки, которая может быть совершена в письменной или устной форме, а также путем совершения конклюдентных действий (статья 158 ГК РФ), если иное не установлено законом (например, использование в агитационных материалах кандидата, избирательного объединения изображения физического лица допускается только с письменного согласия данного физического лица в соответствии с пунктом 9 статьи 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации").

Из разъяснений, содержащихся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что, предусмотренное статьей 152.1 ГК РФ согласие гражданина может содержать ряд условий, определяющих порядок и пределы обнародования и использования его изображения, например, о сроке, на который оно дается, а также способе использования данного изображения.

Если согласие на обнародование и использование изображения было дано в устной форме либо путем совершения конклюдентных действий, таким согласием охватывается использование изображения в том объеме и в тех целях, которые явствуют из обстановки, в которой оно совершалось.

    По настоящему делу судом установлено.

ФИО3 является матерью несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о его рождении.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком без согласия истца была произведена съемка ее несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и в последующем распространены его фотографии путем публикации в чате мессенджера Whats App.

    Под фотографией ответчиком написан комментарий: «сын ФИО3 срывает информационные листы о проведении собрания».

Основанием к обращению с настоящим иском послужило нарушение ответчиком прав истца на неприкосновенность частной жизни, на охрану личного изображения.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положений статьи 56 ГПК РФ факт обнародования и использования изображения определенным лицом подлежит доказыванию лицом, запечатленным на таком изображении. Обязанность доказывания правомерности обнародования и использования изображения гражданина возлагается на лицо, его осуществившее.

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями ст. 1268 ГК РФ необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, либо любым другим способом, включая размещение его в сети "Интернет".

При этом, какого-либо письменного разрешения на использование фотографии своего сына ФИО2 в сети Интернет, истец не давала.

Доказательств добровольного участия ФИО2 в фотосъемке ответчиком не представлено, согласия истца на обнародование и использование полученных снимков/изображения ее сына ответчиком в сети Интернет не имеется.

Поскольку, наличие законных оснований для использования изображений несовершеннолетнего сына истца в рассматриваемом случае ответчиком не доказано, исковые требования ФИО3 о признании действий ФИО1, выполнившей съемку и последующее изображение несовершеннолетнего ФИО2, нарушающими права на неприкосновенность частной жизни и охрану изображения, обязании ответчика удалить изображение несовершеннолетнего ФИО2 со всех материальных носителей и из всех мессенджеров, в которые оно было разослано, в течение суток с момента вступления решения по делу в законную силу подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Оценив характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей ФИО3, требований разумности и справедливости, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда частично в размере 2 000 рублей.

Размер компенсации морального вреда в 2 000 рублей, в полной мере соответствует требованиям ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании судебной неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Таким образом, действие нормы ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено в том случае, если должник не исполнил судебное решение, предметом которого являлось возложение обязанности на ответчика исполнить обязательство в натуре.

Судом при вынесении данного решения, ответчику предоставлен срок для его исполнения после вступления решения в законную силу.

В настоящее время, судом обстоятельств умышленного уклонения ФИО1 от исполнения решения суда не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о защите неприкосновенности частной жизни, раскрытии персональных данных, обязании удалить пост, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать действия ФИО1, выполнившей съемку и последующее изображение несовершеннолетнего ФИО2, нарушающими права на неприкосновенность частной жизни и охрану изображения.

Обязать ФИО1 удалить изображение несовершеннолетнего ФИО2 со всех материальных носителей и из всех мессенджеров, в которые оно было разослано, в течение суток с момента вступления решения по делу в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении иска в части взыскания неустойки за неисполнение решения суда в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки и компенсации морального вреда в размере 98 000 рублей ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                 Киктева О.А.