Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2159/2022 ~ М-1471/2022 от 05.05.2022

Дело № 2-2159/2022

64RS0044-01-2022-003381-88

Заочное решение

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Борисовой Е.А., при секретаре Рыбак Т.М.,

с участием представителя истца Кисельковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноплахтыч О. И. к Ермакову С. А., Красноплахтыч А. И., Красноплахтыч А. С. об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:
Красноплахтыч О.И. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела к Ермакову С.А., Красноплахтыч А.С., Красноплахтыч А.И. об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что является собственником 1/16 доли в общей долевой собственности на квартиру общей площадью 52,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Ответчикам также принадлежат доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, так Красноплахтыч А.С. принадлежит 1/4 доля, Ермакову С.В. – 5/8 доли, Красноплахтыч А.И. – 1/16 доли. Соглашения об оплате жилищно-коммунальных услуг и содержания жилья между сособственниками не достигнуто. В связи с чем образовалась задолженность по ЖКУ. На основании изложенного истец просит суд определить порядок оплаты содержания жилья и жилищно-коммунальных услуг соразмерно долям, а именно: Ермакову 5/8 долей, Красноплахтыч А.И. – 1/16 доли, Красноплахтыч О.И. – 1/16 доли, Красноплахтыч А.С. – 1/4 доли. Обязать ООО «Дружба», АО «Ситиматик», ООО «Концессия Водоснабжение», ПАО «Т Плюс», ООО «Газпроммежрегионгаз Саратов», ООО «СПГЭС» выдать сторонам отдельные платежный документы, исходя из долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Стороны в судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить, дав пояснения аналогичные содержанию иска.

Суд выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 233 ГПК РФ и пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные положения содержатся в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, часть 3 которой возлагает бремя содержания жилого помещения на его собственника.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При этом на основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1, пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно частям 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Красноплахтыч О.И. является собственником 1/16 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчики также являются сособственниками указанного жилого помещения: Красноплахтыч А.И., является собственником 1/16 доли в праве собственности на указанную квартиру, Красноплахтыч А.С. принадлежит 1/4 доля, Ермакову С.А. – 5/8.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что указанная квартира находится в общей долевой собственности сторон.

Управление многоквартирным домом, расположенному по адресу: <адрес> осуществляет управляющая организация -общество с ограниченной ответственностью «Дружба» (далее по тексту ООО «Дружба»), коммунальные услуги оказывают организации: публичное акционерное «Т Плюс» (далее по тексту ПАО «Т Плюс»), Саратовский филиал акционерного общества «Ситиматик» (далее по тексту АО «Ситиматик»), общество с ограниченной ответственностью «Газпромежрегионгаз Саратов» (далее по тексту ООО «Газпромежрегионгаз Саратов»), общество с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (далее ООО «СПГЭС»), что подтверждается квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг.

На квартиру открыты финансово-лицевые счета и начисляются платежи за оплату жилищно-коммунальных услуг - газоснабжение, электроэнергия, отопление, холодное водоснабжение, обращение с твердыми коммунальными отходами, содержание общего имущества многоквартирного дома.

Как следует из содержания искового заявления и не оспаривалось сторонами, в спорной квартире проживает, ответчик Ермаков С.А., и имеет регистрацию Красноплахтыч А.И., что также подтверждается справкой представленной управляющей компанией ООО «Дружба».

Соглашение об оплате жилищно-коммунальных услуг и платежей за обслуживание жилья между сторонами не достигнуто.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку в данном случае Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрены какие-либо особенности распределения расходов по содержанию жилого помещения между участниками общей долевой собственности, суд считает правильным применить положения статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возможность применения к жилищным правоотношениям норм гражданского законодательства вытекает из положений статей 5, 7, 8 Жилищного кодекса российской Федерации.

Из содержания статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что расходы по содержанию общей долевой собственности распределяются между ее участниками соразмерно (пропорционально) их долям. В данном случае, договоров, в соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, между участниками общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, относительно порядка несения расходов на ее содержание, ремонт и оплату жилищно-коммунальных услуг не заключалось.

При таких обстоятельствах у управляющей компании и ресурсоснабжающих организаций имеются предусмотренные законом основания для раздельного начисления платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги каждому из долевых собственников.

Поскольку собственники не достигли соглашения в данном вопросе, а отсутствие совместного заявления от собственников спорного жилого помещения о разделе лицевых счетов не может являться препятствием к разделению финансовых лицевых счетов в судебном порядке, суд полагает, что долевые собственники жилого помещения по адресу: <адрес>, обязаны нести расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги, иные расходы по содержанию имущества, в том числе, общего имущества в многоквартирном доме, пропорционально своей доле в праве собственности на жилое помещение по вышеуказанному адресу.

То обстоятельство, что ответчик Красноплахтыч А.С. не зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении не является основанием для освобождения ее от обязанности по несению расходов за жилое помещение в соответствии со своей долей. Кроме того, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд считает исковые требования Красноплахтыч О.И. к Ермакову С.А., Красноплахтыч А.С., Красноплахтыч А.И. о разделе лицевых счетов по оплате за жилищно-коммунальные услуги, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, принимая решение об удовлетворении исковых требований о разделении лицевых счетов долевых собственников жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, суд считает правильным определить каждому из долевых собственников спорного жилого помещения доли в оплате, как за жилищные, так и за коммунальные услуги, соразмерно (пропорционально) долям собственников в праве собственности на жилое помещение по вышеуказанному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░ 1/16 ░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. – 1/4 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ 5/8 ░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░ ░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>- ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░ 1/16 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. – 1/4 ░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ 5/8 ░░░░░, ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 04 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░