Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-4/2023 от 13.02.2023

Мировой судья: Макаров И.Ю.                     

Дело № 10-4/2023

УИД 91RS0022-01-2022-001926-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2023 года                             г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Гаврилюка И.И.

при секретаре: Шиловой Е.В.

с участием помощника прокурора г. Феодосии: Васильева М.В.

защитника: адвоката Макаровой С.Г.,

осужденного: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора г. Феодосии Бобрика Р.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатый, работающий грузчиком в <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Феодосийским городским судом Республики Крым по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 200 часам обязательных работ (ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыто);

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ – угрозу убийством в отношении потерпевшей Потерпевший №1, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01.00 часа по 02.00 часа в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Заместитель прокурора г. Феодосии Бобрик Р.Г. внес апелляционное представление на приговор мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит указанный приговор изменить и назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ сроком 300 часов. Апелляционное представление мотивировано тем, что при назначении наказания мировой судья неправильно применил уголовный закон. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. В резолютивной части приговора вначале указывается на назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а затем – на замену лишения свободы принудительными работами.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления.

Осужденный и защитник согласились с апелляционным представлением.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения.

На основании ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по делу в полном объеме.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 389.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.

В соответствии со ст. 7, 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым в случае, если он постановлен в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном приговоре» резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении.

В резолютивной части обвинительного приговора должны быть приведены решения суда по каждому из вопросов, указанных в статьях 308 и 309 УПК РФ, разрешаемых судом по данному делу.

При вынесении приговора мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ нарушены требования вышеуказанных норм законодательства.

Мировой судья, оценив все доказательства по уголовному делу, с учетом наличия смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств пришел к выводу о назначении наказания в виде принудительных работ, в резолютивной части обвинительного приговора признал ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначил наказание в виде принудительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства, что противоречит требованиям уголовного законодательства, поскольку в соответствии со ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно п 22.2. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 22.12.2015 года «О практике назначения наказания судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с положениями пункта 7.1 части 1 статьи 299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ.

При наличии таких оснований суд должен привести мотивы, по которым пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений статьи 53.1 УК РФ. В резолютивной части приговора вначале указывается на назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а затем - на замену лишения свободы принудительными работами.

Таким образом, судом при назначении наказания ФИО1 мировым судьей были нарушены требования вышеуказанных норм законодательства, поэтому суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления заместителя прокурора г. Феодосии и считает необходимым указанный приговор изменить и смягчить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ до обязательных работ.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора г. Феодосии Бобрика Р.Г. – удовлетворить в полном объеме.

Приговор мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить и смягчить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ до обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: