Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-34/2023 от 27.02.2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 апреля 2023 года город Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего Баландиной О.В.

с участием государственного обвинителя Касенцева О.А.,

подсудимого Иванова О.В., его защитника Фирсикова А.С.,

потерпевшей Потерпевший №1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Евдокимовой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина <данные изъяты>

И В А Н О В А Олега Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия Иванов О.В. обвиняется в том, что он 04.09.2022 в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут, находясь у магазина «Солнечный» по адресу: <адрес>, убедившись в том, что его действия остаются никем не замеченными, из корыстных побуждений с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества поднял лежащий на автодороге мобильный телефон марки Samsung Galaxy J6+, стоимостью 5 500 рублей, принадлежащий ФИО6, тем самым умышленно, <данные изъяты> похитил его, после чего с похищенным телефоном с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 значительный ущерб на указанную сумму.

Действия Иванова О.В. квалифицированы органом предварительного следствия как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, – преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебное заседание потерпевшей Потерпевший №1 представлено заявление в письменной форме о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Ивановым О.В.

Подсудимый Иванов О.В., которому судом разъяснены порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, защитник Фирсиков А.С. просили о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей, подтвердив, что вред, причиненный ФИО6, заглажен.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию, полагая, что подсудимый должен понести наказание.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы уголовного дела, имеющие значение для разрешения заявленного ходатайства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из ст.76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При этом в силу ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст.25 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Иванов О.В. не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, свою вину в совершении данного преступления в ходе предварительного расследования признал полностью и раскаялся в содеянном, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, заявил о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и примирился с потерпевшей, загладив вред, причиненный преступлением, путем возврата похищенного имущества и принесения извинений.

С учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенность объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно волеизъявления потерпевшей ФИО6, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменения степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личности подсудимого и его отношения к содеянному суд, несмотря на возражения государственного обвинителя, приходит к выводу, что по данному уголовному делу освобождение от уголовной ответственности будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Иванова О.В. в соответствии со ст.25 УПК РФ подлежит прекращению.

Согласно ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.254, ст.ст.25, 239, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению Иванова Олега Владимировича в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ - за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Иванову Олегу Владимировичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства – мобильный телефон Samsung Galaxy J6+, коробку от него и чек с документацией, возвращенные потерпевшей, - оставить у Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Советский городской суд Калининградской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Разъяснить Иванову Олегу Владимировичу, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Судья                                     О.В. Баландина