Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13484/2022 ~ М-12177/2022 от 12.10.2022

№ 2-13484/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                           08 декабря 2022 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.,

при секретаре Мойсове А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к Костиной Анастасии Константиновне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику о возмещении ущерба в сумме 53 600 руб. 00 коп. и о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 808 руб., почтовых расходов в размере 70 руб. 80 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что 18.03.2021г. по адресу: МО, АДРЕС, произошло ДТП с участием т/с Chevrolet Lanos №, собственником которого является Тян Д.Р. и т/с Toyota RAV 4 №, которым управляла водитель ФИО2, в результате которого указанные т/с получили механические повреждения. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем совместного заполнения участниками ДТП бланка извещения о ДТП, согласно которому виновником ДТП является водитель ФИО2 Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису РРР №. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, на основании которого СПАО «Ресо-Гарантия» выплатила потерпевшему страховую выплату. Гражданская ответственность виновника ДТП- ФИО2 была застрахована истцом по полису ХХХ №. Во исполнение условий договора страхования истец в счет возмещения вреда выплатил СПАО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в сумме 53 600 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по всем известным суду адресам, доказательств, подтверждающих невозможность явиться в суд не представлено.

Ст. 233 ГПК РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, возражений против вынесения заочного решения не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В силу ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица его причинившего.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 1081 ГК РФ, п. «д» ст. 14 Федерального закона № от 25.04.2002г. 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать с причинившего вред лица возмещения причиненного вреда в размере выплаченного возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, 18.03.2021г. по адресу: МО, АДРЕС, произошло ДТП с участием т/с Chevrolet Lanos №, собственником которого является Тян Д.Р. и т/с Toyota RAV 4 №, которым управляла водитель ФИО2, в результате которого указанные т/с получили механические повреждения.

ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем совместного заполнения участниками ДТП бланка извещения о ДТП, согласно которому виновником ДТП является водитель ФИО2

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису РРР №.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, на основании которого СПАО «Ресо-Гарантия» выплатила потерпевшему страховую выплату.

Гражданская ответственность виновника ДТП- ФИО2 была застрахована АО «ГСК «Югория» по полису ХХХ №.

Во исполнение условий договора страхования АО «ГСК «Югория» в счет возмещения вреда выплатил СПАО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в сумме 53 600 руб. 00 коп.

Таким образом, у АО «ГСК «Югория» возникает право предъявлять к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты.

Расчет и размер причиненного ущерба у суда сомнения не вызывают, ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в суд не представлено.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ст. 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение оплаты почтовых расходов истцом представлены платежные документы на сумму в размере 70 руб. 80 коп. соответственно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 1 808 руб. 00 коп., которые подтверждены платежным документом.

Суд также приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов в испрашиваемом размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к Костиной Анастасии Константиновне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Костиной Анастасии Константиновны (паспорт: №) в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН: №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, 53 600 (пятьдесят три тысячи шестьсот) руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 70 (семьдесят) руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 808 (одна тысяча восемьсот восемь) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                        Е.А. Селин