Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-574/2022 от 10.11.2022

Судья Ломако Н.Н. Дело №07п-574/2022

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 1 декабря 2022 года

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильцова Р.В. по его жалобе и дополнениям к жалобе на постановление судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 2 ноября 2022 года,

у с т а н о в и л:

2 ноября 2022 года постановлением судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда Васильцов Р.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Васильцов Р.В. оспаривает законность и обоснованность постановления судьи районного суда, просит его отменить, приводя доводы о нарушении его прав. Полагает, что связь между определением степени тяжести потерпевшей вреда здоровью и произошедшем ДТП никем не устанавливалась, в связи с чем считает необоснованной квалификацию правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Также указывает, что не был ознакомлен судом с материалами дела, на проведение судебного заседания в его отсутствие. Считает, что схема места происшествия не соответствует действительности. Просит назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, поскольку управление транспортным средством является его единственной профессией. Кроме этого, Васильцовым Р.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 2 ноября 2022 года.

Анализ имеющихся в деле документов позволяет сделать вывод о том, что Васильцовым Р.В. процессуальный срок на подачу жалобы на постановление судьи районного суда не пропущен, поскольку жалоба направлдена в Волгоградский областной суд 5 ноября 2022 года письмом трек-номер 400019721956679, срок для обжалования не истёк, поэтому у суда не имеется оснований для отказа заявителю к доступу к осуществлению его прав на разбирательство дела в областном суде.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Васильцова Р.В., на жалобе настаивающего, представителя потерпевшей Б.Е.В. – Ш.А.С., полагавшую постановление суда оставить без изменения, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлёкшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу требований пункта 9.1 (1) Правил дорожного движения РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, 3 ноября 2021 года в 17 часов 30 минут водитель Васильцов Р.В., управляя автомобилем марки <.......> государственный регистрационный знак № <...>, двигаясь по ул. Электролесовская, напротив дома 2 по ул. Антрацитная, при совершении экстренного торможения пересёк двойную сплошную линию разметки, допустил выезд на сторону дороги для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <.......> государственный регистрационный знак № <...> под управлением Б.Е.В., и автомобилем <.......> государственный регистрационный знак № <...> под управлением К.К.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля <.......> государственный регистрационный знак № <...> Б.Е.В. причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку его длительного расстройства.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения Васильцовым Р.В. подтверждается: протоколом об административном правонарушении 34СВ №177482 от 2 сентября 2022 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 34 ОВ №024765 от 3 ноября 2021 года (т. 1 л.д. 12); протоколом осмотра места происшествия от 3 ноября 2021 года (т. 1 л.д. 48 - 50); схемой происшествия от 3 ноября 2021 года (т.1 л.д. 52), подписанной Васильцовым Р.В. с участием понятых; сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от 3 ноября 2021 года (т.1 л.д. 53-54); письменными объяснениями Васильцова Р.В. от 3 ноября 2021 года, от 11 апреля 2021 года, (л.д. 23-30); заключением эксперта ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № 1067 от 16 декабря 2021 года (л.д. 53-56); заключением эксперта ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № 1161 от 8 апреля 2021 года (т.1 л.д. 108-109); заключением эксперта ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № 1357 от 22 апреля 2021 года (т.1 л.д. 111-112), а также заключением экспертизы № 1287 от 23 мая 2022 года, письменными объяснениями Б.Е.В., К.К.А. (т.1 л.д. 36, 42), получившими оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Судья первой инстанции, вопреки доводам жалобы Васильцова Р.В., на основании имеющихся доказательств достоверно установил причинно-следственную связь между нарушением Васильцовым Р.В. Правил дорожного движения РФ и наступившими в результате этого нарушения последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Б.Е.В., что подтверждается материалами дела.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Васильцов Р.В. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях водителя Васильцова Р.В. усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Нарушения принципа презумпции невиновности, установленного ст. 1.5 КоАП РФ в данном случае не имеется.

Доводы жалобы Васильцова Р.В. о том, что он не был ознакомлен судом с материалами дела, необоснованно ему отказали в отложении рассмотрения дела и проведение судебного заседания в его присутствии, несостоятельны.

Правом ознакомления со всеми материалами дела, предусмотренным частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, Васильцов Р.В. мог реализовать на любой стадии производства по делу, и не был лишен такой возможности.

Более того, право ознакомления является правом Васильцова Р.В., но не обязанностью суда.

Ходатайство Васильцова Р.В. об отложении рассмотрения дела и проведении судебного заседания в его присутствие за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности, заявленное судье районного суда, рассмотрено в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения вынесено определение от 2 ноября 2022 года, в удовлетворении данного ходатайства отказано по основаниям, приведенным в указанном определении. Оснований для переоценки изложенных в нем мотивов не имеется.

Доводы жалобы о том, что лишение права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым наказанием для Васильцова Р.В., считаю неубедительными.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами Васильцову Р.В. назначено судьёй городского суда с учётом требований ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшими в результате виновных действий водителя, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Доводы автора жалобы о том, что автомобиль является средством к существованию Васильцова Р.В., не являются основанием к отмене или изменению по существу законного и обоснованного постановления.

При избрании вида наказания оснований, препятствующих в силу ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ применить к Васильцову Р.В. лишение права управления транспортными средствами, не выявлено.

Доводы жалобы Васильцова Р.В. не опровергают установленных обстоятельств, в связи, с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

С учётом изложенного, назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отвечает принципам справедливости и соразмерности.

Вместе с тем несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм не свидетельствует о том, что судьёй районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 2 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Васильцова Р.В. оставить без изменения, а его жалобу и дополнения к жалобе – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда подпись Циренщиков И.А.