Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2118/2022 ~ М-1676/2022 от 29.03.2022

Дело № 2-2118/2022

УИД 03RS0007-01-2022-002370-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2022г. г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Власюк С.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Топаевой Анне Вячеславовне о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Топаевой А.В. о взыскании долга по договору потребительского займа, в обоснование указало, что 07.07.2019 между ООО МФК «МигКредит» и Топаевой А.В., заключён договор займа .... В соответствии с п. 1 договора предусмотрено, что ООО МФК «МигКредит» передал Заемщику 62 910 руб. под 191,713 % годовых в срок до 08.06.2020, а Заемщик обязался вернуть указанную сумму и уплатить проценты за пользование займом в обусловленный данным Договором срок. Факт передачи денежных средств по Договору подтверждается выпиской статуса перевода по системе Payneteasy от 30.06.2021г. Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. 17.06.2021 между ООО МФК «МигКредит» (цессионарий) и ООО «Нэйва» (цедент) заключен договор уступки права требования (цессии) №Ц25-2021/06/17-01, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа ... от < дата > переданы ООО «Нэйва». На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 112 561 руб. 45 коп. в том числе: 57 631 руб. 52 коп. – основной долг, 32 417 руб. 64 коп. – проценты за пользование кредитом, 22 512 руб. 29 коп.- неустойка, также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3 451 руб. 23 коп.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки полученной им 04.04.2022г. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Топаева А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом судебной телефонограммой < дата >г. по номеру телефона ..., указанному ею самой в заявлении от 16.12.2021г. Извещение телефонограммой предусмотрено Законом, ст. 113 ГПК РФ, а потому является надлежащим способом извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Изучив все представленные в дело доказательства, суд считает исковое заявление обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В силу положений ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст.809 ГК РФ Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно п.4 ч.1 ст.З Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", лимит кредитования - максимальная сумма денежных средств, предоставляемая кредитором заемщику, или максимальный размер единовременной задолженности заемщика перед кредитором в рамках договора потребительского кредита (займа), по условиям которого допускается частичное использование заемщиком потребительского кредита (займа).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 07.07.2019 между ООО МФК «МигКредит» и Топаевой А.В., заключён договор займа ...,в соответствии с которым ООО МФК «МигКредит» передал Заемщику 62 910 руб. под 191,713% годовых на срок 365 дней, а Заемщик обязался вернуть указанную сумму и уплатить проценты за пользование займом в обусловленный данным Договором срок. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком в соответствии с Графиком платежей. Ежемесячный платеж составляет 5 686 руб. каждые 14 дней. Факт передачи денежных средств по Договору подтверждается выпиской статуса перевода по системе Payneteasy от 30.06.2021г.

В соответствии с п. 2 Договора, указанная сумма должна быть возвращена ООО МФК «МигКредит» в срок до < дата >.

Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается.

Согласно условий заключенного сторонами договора (п.13 Договора), Заемщик согласна на уступку Кредитором третьим лицам прав по договору.

17.06.2021 между ООО МФК «МигКредит» (цессионарий) и ООО «Нэйва» (цедент) заключен договор уступки права требования (цессии) №Ц25-2021/06/17-01, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа ... от < дата > переданы ООО «Нэйва».

В срок до 08.06.2020 сумма займа и процентов, установленные договором, не возвращена ответчиком, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере 112 561 руб. 45 коп. в том числе: 57 631 руб. 52 коп. – основной долг, 32 417 руб. 64 коп. – проценты за пользование кредитом, 22 512 руб. 29 коп.- неустойка, которая не погашена заемщиком в добровольном порядке.

Отказался заемщик погасить задолженность по договору потребительского займа и по судебному приказу от 16.09.2021, который был отменен 16 декабря 2021г. на оснований возражений ответчика.

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что в нарушение условий кредитного договора, заемщик не вносил платежи в установленном договором размере, что является существенным нарушением условий договора, а потому задолженность по договору потребительского займа подлежит взысканию.

В соответствии с п.4 Договора, ООО Микрофинансовая организация «Лига денег» предоставляет заемщику денежный займ с начислением процентов па сумму займа в размере 191,713% годовых. При начислении процентов в расчет принимаемся фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.

В соответствии с ч. 8 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

В силу ч. 11 статьи 6 указанного закона на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно опубликованным сведениям Банка России с 01.04.2019 г. до 30.06.2019 г. (применяются для договоров потребительского займа, заключаемых в IV квартале 2019г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами) включительно процентная ставка по договору потребительского займа не может превышать 206,875% годовых, сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, по договору потребительского займа, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не может составлять более двух с половиной размеров суммы представленного потребительского займа согласно пунктам 1 и 3 части 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Полная стоимость микрозайма с лимитом кредитования от 07.07.2019, предоставленного ООО МФК «МигКредит» в сумме 62 910 руб., сроком возврата до 08.06.2020 установлена договором в размере 191,713% годовых, что соответствует установленному Банком России в указанный период размеру предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов).

Заявленная к взысканию сумма процентов в размере 32 417 руб. 64 коп. за пользование займом не превышает двух с половиной размеров суммы предоставленного ответчику потребительского займа.

Представленным в дело расчетом взыскиваемой суммы подтверждено наличие задолженности заемщика перед Займодавцем по кредитному договору по состоянию на 02.03.2022 в размере 131 356 руб. 56 коп. в том числе: 57 631 руб. 52 коп. – основной долг, 32 417 руб. 64 коп. – проценты за пользование кредитом, 41 307 руб. 40 коп.- неустойка, размер которых на стадии предъявления в суд иска истец сам снизил до 22 512 руб. 29 коп.

Данная задолженность согласуется с условиями договора, и подтверждается Расчетом задолженности, представленным микрокредитной компанией в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и он не представил суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности как по сумме основного долга, так и по процентам и неустойке, составленного истцом, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по договору займа.

На основании изложенного, суд считает доказанным факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по договору займа в размере 112 561 руб. 45 коп. в том числе: 57 631 руб. 52 коп. – основной долг, 32 417 руб. 64 коп. – проценты за пользование кредитом, 22 512 руб. 29 коп.- неустойка.

Суд считает, что на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3 451 руб. 23 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к Топаевой Анне Вячеславовне о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.

Взыскать с Топаевой Анны Вячеславовны в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору займа ... от < дата > по состоянию на < дата >г. в размере 112 561 руб. 45 коп. в том числе: 57 631 руб. 52 коп. – основной долг, 32 417 руб. 64 коп. – проценты за пользование кредитом, 22 512 руб. 29 коп.- неустойка, также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3 451 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья                                    С.Я. Власюк